Рішення № 27031502, 22.10.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1290/12

Суддя Заголдна Я.В.

при секретарі судового засідання Бердій Я.М.

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Поліщук Тамари Леонідівни до підприємства об'єднання громадян «Перелесник»міської громадської організації «Рівненський ювілейний ринок»про визнання недійсним та скасування рішень

Представники:

від позивача : Поліщук Т.Л. паспорт СР №932020 від 08.08.2002р.; Грозік І.І. дов.б/н від 01.10.2012р.

від відповідача : Самороков В.О. дов. №16 від 21.08.2012р. та Романов М.О. дов.№17 від 21.08.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -фізична особа-підприємць Поліщук Тамара Леонідівна, звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача -Підприємства об'єднання громадян «Перелесник»міської громадської організації «Рівненський Ювілейний Ринок»про визнання недійсним та скасування рішень.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням виконавчого директора Підприємства об'єднання громадян «Перелесник»міської громадської організації «Рівненський Ювілейний ринок»було затверджено калькуляції витрат по наданню послуг на утримання одного квадратного метра торгової площі на території ПОГ «Перелесник». Вказані рішення є незаконними та підлягають скасуванню на підставі того, що відповідно до п. 4.6. статуту ПОГ «Перелесник»виконавчого директора відповідача не наділено повноваженнями приймати спірні рішення.

22.08.2012 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву по справі №5019/1290/12, відповідно до змісту якого просить суду відмовити в позові повністю.

01.10.2012 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої просив:

1. Визнати недійсними та скасувати рішення, які оформлені протоколами №1-К від 28.02.2008 року, №1-К від 30.01.2009 року, №2-К від 29.09.2009 року, Ради директорів Підприємства об'єднання громадян «Перелесник» міської громадської організації «Рівненський Ювілейний ринок».

2. Визнати недійсними та скасувати рішення виконавчого директора Підприємства об'єднання громадян «Перелесник»міської громадської організації «Рівненський Ювілейний ринок»від: 10.02.2007 року, 01.10.2007 року, 01.03.2008 року, 01.02.2009 року, 01.10.2009 року про затвердження калькуляцій витрат по наданню послуг на утримання одного квадратного метра торгової площі на території ПОГ «Перелесник»при здійсненні торгівлі.

Представником відповідача подано заперечення щодо збільшення позовних вимог.

Судом клопотання про збільшення розміру позовних вимог задоволено.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року по справі №5019/1290/12 на підставі клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та відповідно до ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

22.10.2012 року до господарського суду надійшла заява від голови МГО «Рівненський Ювілейний ринок»Ясінського М.М. в якій він просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Заява вмотивована тим, що винесене судове рішення по даній справі може вплинути на діяльність МГО «Рівненський Ювілейний ринок».

Розглянувши заяву про залучення голови МГО «Рівненський Ювілейний ринок»Ясінського М.М., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд відмовляє в її задоволенні, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Як вбачається з поданої заяви та наданих представником в судовому засіданні пояснень, як на підставу для залучення до участі у справі у якості третьої особи є те, що відповідно до статуту ПОГ «Перелесник»міська громадська організація «Рівненський Ювілейний Ринок»є засновником та власником підприємства об'єднання громадян «Перелесник». Відповідно до п.4.1 Статуту підприємства «Перелесник»вищим органом управління підприємства «Перелесник»є міська громадська організація «Рівненський Ювілейни Ринок». Відповіднодо п.4.5 Статуту Підприємства в склад Ради директорів Підриємства входить Голова МГО «Рівненський Ювілейний Ринок». Проте, заявником не обґрунтовано, на які саме його права та обов'язки щодо однієї із сторін у справі впливатиме рішення суду у даній справі.

22.10.2012 року представником позивача подано до суду письмові пояснення щодо строку позовної давності, відповідно до яких позивач зазначає, що про оскаржувані рішення стало відомо в жовтні 2011 року, а відтак строк позовної давності починається саме з цього часу.

22.10.2012р. на адресу господарського суду надійшло клопотання від голови МГО «Рівненський Ювілейний Ринок»Ясінського М.М. про направлення документів по справі до правоохоронних органів з метою проведення перевірки по факту складання неправдивих документів підприємства «Перелесник».

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про направлення документів по справі до правоохоронних органів, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Надіслання матеріалів справи до слідчих органів можливо відповідно до ст. 90 ГПК: якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Окремо суд звертає, що у клопотанні не надано жодних доказів в підтвердження припущень про наявність у діях відповідача ознак кримінально карних дій та відсутні посилання на норми чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1. свого статуту Підприємство об'єднання громадян «Перелесник»міської громадської організації «Рівненський Ювілейний Ринок»(надалі Підприємство) створене у відповідності до рішення загальних зборів міської громадської організації «Рівненський Ювілейний Ринок»(протокол №3 від 25.08.2005 р.) яке зареєстроване за адресою м. Рівне, вул. Ювілейна, буд. 9, кв. 89) і керується у своїй діяльності чинним законодавством України.

Як зазначено в п. 1.3. статуту ПОГ «Прелесник»підприємство є юридичною особою, має права та обов'язки і здійснює свою діяльність згідно дійсного статуту та чинного законодавства України.

Пунктом 1.7. вказаного статуту передбачено, що власником і засновником Підприємства є міська громадська організація «Рівненський Ювілейний Ринок».

За змістом статті 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

01 лютого 2007 року між ПОГ «Перелесник»(підприємство, відповідач) з однієї сторони та Поліщук Тамарою Леонідівною (замовник, позивач) з другої сторони укладено договір №29 (договір) відповідно до предмету якого сторони домовились, що замовник влаштовує торгове місце розміром 7,17 кв.м. на території підприємства і здійснює роздрібну торгівлю на засадах, визначених відповідними органами місцевої та державної влади, а підприємство створює для цього всі необхідні умови, виходячи із своїх організаційних, технічних, фінансових та територіальних можливостей.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата проводиться замовником відповідно до затвердженої калькуляції у вигляді передоплати через касу підприємства або установи банків, але не пізніше останнього числа попереднього місяця.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, калькуляцією витрат по наданню послуг на утримання одного квадратного метра торгової площі на території ПОГ «Перелесник»станом на 01 лютого 2007 року, яка підписана виконавчим директором та скріплена печаткою ПОГ «Перелесник», встановлено витрати по наданню послуг на утримання одного квадратного метра торгової площі на території ПОГ «Перелесник».

Судом встановлено, що виконавчим директором ПОГ «Перелесник»затверджено калькуляцію витрат по наданню послуг на утримання одного квадратного метра торгової площі на території ПОГ «Перелесник»при здійсненні торгівлі з кіосків з 01 жовтня 2007 року.

Протоколом №1-К Ради директорів Підприємства об'єднання громадян «Перелесник»МГО «Рівненський Ювілейний ринок»від 28 лютого 2008 року ухвалено прийняти Радою директорів ПОГ «Перелесник»калькуляцію вартості послуг та затвердити виконавчому директору підприємства, згідно якої підприємство буде надавати послуги по утриманню 1 м. кв. та 1 м.п. торгової площі з 01.03.2008 року (а.с.27).

На виконання вказаного рішення Ради директорів, виконавчим директором ПОГ «Перелесник»01 березня 2008 року затверджено калькуляцію витрат по наданню послуг на утримання 1 кв. м. торгової площі на території ПОГ «Перелесник»при здійсненні торгівлі з 01 березня 2008 року.

Протоколом №1-К Ради директорів Підприємства об'єднання громадян «Перелесник»МГО «Рівненський Ювілейний ринок»від 30 січня 2009 року ухвалено прийняти Радою директорів ПОГ «Перелесник»калькуляцію вартості послуг та затвердити виконавчому директору підприємства, згідно якої підприємство буде надавати послуги по утриманню 1 м. кв. та 1 м.п. торгової площі з 01.02.2009 року (а.с.28).

На виконання вказаного рішення Ради директорів, виконавчим директором ПОГ «Перелесник»01 лютого 2009 року затверджено калькуляцію витрат по наданню послуг на утримання 1 кв. м. торгової площі на території ПОГ «Перелесник»при здійсненні торгівлі з кіосків з 01 лютого 2009 року.

Протоколом №2-К Ради директорів Підприємства об'єднання громадян «Перелесник»МГО «Рівненський Ювілейний ринок»від 29 вересня 2009 року ухвалено прийняти Радою директорів ПОГ «Перелесник» калькуляцію вартості послуг та затвердити виконавчому директору підприємства, згідно якої підприємство буде надавати послуги по утриманню 1 м. кв. та 1 м.п. торгової площі з 01.10.2009 року (а.с.29).

На виконання вказаного рішення Ради директорів, виконавчим директором ПОГ «Перелесник»01 жовтня 2010 року затверджено калькуляцію витрат по наданню послуг на утримання 1 кв. м. торгової площі на території ПОГ «Перелесник»при здійсненні торгівлі з кіосків з 01 жовтня 2009 року.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями про затвердження калькуляцій витрат по наданню послуг, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання незаконними та такими, що підлягають скасуванню дані рішення відповідно до п. 4.5. статуту відповідача, у зв'язку з тим, що виконавчий директор відповідача не наділений повноваженнями приймати спірні рішення.

Щодо зазначених позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.5. статуту ПОГ «Перелесник»виконавчим органом підприємства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є Рада Директорів та Виконавчий Директор.

Як зазначено у підпункті -«в». п. 4.6. статуту підприємства до компетенції Ради Директорів відноситься затвердження договірних цін на продукцію та тарифів на послуги, разом з тим відповідно до підпункту -«е». п. 4.6., розділу Виконавчий Директор, статуту підприємства, Виконавчий Директор зобов'язаний виконувати рішення Ради Директорів, що приймаються більшістю голосів її членів.

Отже, з аналізу вказаних положень статуту ПОГ «Перелесник»МГО «Рівненський Ювілейний ринок»та наданих сторонами суду доказів слідує, що вказані рішення про затвердження калькуляцій витрат по наданню послуг, що є предметом даного спору, були затверджені Виконавчим Директором підприємства на виконання відповідних рішень Ради Директорів товариства, які оформлені протоколами Ради Директорів ПОГ «Прелесгик»№1-К від 28 лютого 2008 року, №1-К від 30 січня 2009 року та №2-К від 29 вересня 2009 року, а відтак Виконавчий Директор підприємства діяв в межах повноважень наданих йому статутом підприємства.

Щодо решти позовних вимог позивача, щодо визнання недійсними та скасування рішеннь, які оформлені протоколами №1-К від 28.02.2008 року, №1-К від 30.01.2009 року, №2-К від 29.09.2009 року Ради директорів Підприємства об'єднання громадян «Перелесник»міської громадської організації «Рівненський Ювілейний ринок»суд зазначає, що відповідно до п. 4.2.5. статуту ПОГ «Перелесник» до компетенції засновника відноситься затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Підприємства, визначення організаційної структури підприємства.

З аналізу поданих сторонами суду доказів слідує наступне, що відповідно до п. 5.2 протоколу №17 загальних зборів міської громадської організації «Рівненський Ювілейний Ринок»від 07 травня 2007 року члени МГО вирішили затвердити наступний склад Ради Директорів: Гончарук В.В. -Голова Ради Директорів, Ясінський М.М. -Член Ради Директорів, Сокотун Ю.М. -Член Ради Директорів.

Відповідно до п.5.2. протоколу №18 загальних зборів міської громадської організації «Рівненський Ювілейний Ринок»від 23 липня 2007 року учасниками МОГ «Рівненський Ювілейний Ринок»було ухвалено обрати Раду Директорів ПОГ «Перелесник»з трьох осіб у складі Гончарука В.В. -Голови Ради Директорів ПОГ «Перелесник», Ясінського М.М. члена Ради Директорів ПОГ «Перелесник», Сокотуна Ю.М. члена Ради Директорів ПОГ «Перелесник».

В матеріалах справи відсутні докази оскарження рішень, які оформлені протоколами №№17, 18 якими затверджено склад Ради Директорів ПОГ «Перелесник». Позовних вимог, про визнання даних рішень недійсними позивач суду не заявляв, доказів оскарження в судовому порядку не надав, а отже в суду відсутні підстави визнання недійсними рішень Ради Директорів ПОГ «Перелесник», які оформлені протоколами №1-К від 28.02.2008 року, №1-К від 30.01.2009 року, №2-К від 29.09.2009 року, Ради Директорів ПОГ «Перелесник» міської громадської організації «Рівненський Ювілейний ринок», якими затверджено калькуляцію витрат по наданню послуг на утримання 1 кв. м. торгової площі на території ПОГ «Перелесник».

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, враховуючи доводи сторін та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 29.10.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.