ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"30" жовтня 2012 р. Справа № 7/053-11
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 7/053-11
за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс»
про стягнення 2 314 530, 48 грн.
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 26.05.2011 року (суддя Антонова В.М.) позов Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс»про стягнення 2 314 530, 48 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс»(08292, Київська область, м. Буча, вул. Кірова, буд. 144, код ЄДРПОУ 19408548) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 31301827) 1 885 000 (один мільйон вісімсот вісімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 145 461 (сто сорок п’ять тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 68 коп. пені, 169 612 (сто шістдесят дев’ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 13 коп. інфляційних втрат, 81 948 (вісімдесят одну тисячу дев’ятсот сорок вісім) грн. 93 коп. 3% річних та судові витрати: 22 820 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 23 коп. державного мита і 232 (двісті тридцять дві) грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року (головуючий суддя –Жук Г.А., судді –Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2011 року, рішення господарського суду Київської області від 26.05.2011 року у справі № 7/053-11 змінено в частині стягнення інфляційних втрат та судових витрат.
22.11.2011 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 року у справі № 7/053-11 господарським судом Київської області було видано наказ.
29.10.2012 року на адресу господарського суду Київської області від Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс»надійшла заява б/н та дати (вх. № 17264) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Згідно резолюції в.о. Голови господарського суду Київської області від 29.10.2012 року, у зв’язку з перебуванням судді Антонової В.М. у відпустці, заяву передано для розгляду судді Сокуренко Л.В.
Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Розгляд заяви б/н та дати (вх. № 17264 від 29.10.2012 року) призначити на 05.11.2012 року о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).
2. Викликати повноважних представників сторін, визнати їх явку обов’язковою.
3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам.
Суддя Л.В. Сокуренко
Судове рішення № 27031398, Господарський суд Київської області було прийнято 30.10.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 7/053-11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: