Ухвала суду № 27031323, 24.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-НОМЕР_1-50, тел. канцелярія 705-НОМЕР_1-41, факс 705-НОМЕР_1-41

_____________

УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4036/12 вх. № 4036/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Задорожної І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю прокурора - Ковальчак В.В. (посвідчення № 208 від 10.10.2011р.).

позивача - не з*явився.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому м. Ізюм, Харківська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради, м. Ізюм звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 2433,96 грн., розірвати договір оренди комунального майна НОМЕР_1 від 19.04.2006 року. В позовній заяві прокурор посилається на укладення між Управлінням житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради - позивачем та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 договору оренди комунального майна НОМЕР_1 від 19.04.2006 року та на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2012 року порушено провадження у справі №4036/12, розгляд справи призначено на 19.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання прокурора та представників сторін розгляд справи відкладено до 03.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2012 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено до 15.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2012 року задоволено клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 24.10.2012 року

Представник прокуратури в судовому засіданні 24.10.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх.№17139 від 19.10.2012 року із супровідним листом надав доповнення до позовної заяви, в якому просить суд доповнити позовні вимоги Ізюмського міжрайонного прокурора наступним: Територіальна громада міста Ізюму в особі міської ради, код ЄДРПОУ - 26201641, що знаходиться у місті Ізюмі Харківської області, пл. Центральна, від імені якої діє начальник Управління житлово-комунального господарства Гавриленко Ірина Дмитрівна на підставі Положення про Управління житлово - комунального господарства Ізюмського міськвиконкому, зареєстрованого рішенням 75 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання від 29.01.2010 року №3547, таким чином представник прокуратури посилаючись п. 3.19., п.3.20 вищевказаного положення наполягає на задоволенні позовної заяви про розірвання договору оренди комунального майна НОМЕР_1 від 19.04.2006 року, укладеного між територіальною громадою міста Ізюму в особі її представника - начальника УЖКГ Ізюмської міської ради Гавриленко І.Д. та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з причин систематичного невиконання відповідачем у справі покладених на неї, відповідно до п.5.2. договору зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, у зв*язку із чим прокуратура визнала позивачем у справі Управління житлово - комунального господарства Ізюмської міської ради, а не Ізюмську міську раду .

Розглянувши вищевказані доповнення до позовної заяви, господарський суд розцінює їх як пояснення до позовних вимог, оскільки заявлені доповнення до позовної заяви не несуть в собі зміну кількісного показнику заявлених позовних вимог.

В процесі розгляду справи позивачем через канцелярію господарського суду за вх.№16646 від 15.10.2012 року подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд встановити суму позову у розмірі 2 959,64 грн. на підставі п. 3.2 договору оренди комунального майна № НОМЕР_1 від 19.04.2006 року, в зв'язку з чим, наполягає на стягненні вищевказаної заборгованості та розірванні договору оренди комунального майна.

Господарським судом було долучено вищевказану заяву до матеріалів справи та вирішено питання про прийняття її до розгляду вирішити в наступному судовому засіданні, після надання позивачем доказів направлення копії вищевказаної заяви прокуратурі та відповідачу.

Представник позивача в судове засідання 24.10.2012 року не з'явився, доказів направлення копії вищевказаної заяви прокуратурі та відповідачу не надав, через канцелярію господарського суду надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача у зв'язку із виробничою необхідністю.

Господарський суд розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без його участі, вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки позивачем не виконуються вимоги ухвал господарського суду, зокрема, стосовно надання обґрунтованого розрахунку суми заборгованості до договору оренди та пені та ненадання доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог прокуратурі та відповідачу, в зв*язку з чим, господарський суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов*язковою.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2012 року не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 07 вересня 2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без його участі .

2. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2012 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. ПРОКУРАТУРІ та ПОЗИВАЧУ - виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема зобов*язати прокуратуру та позивача надати:

- уточнення прохальної частини позовної заяви щодо правової природи заявленої до стягнення з відповідача грошової суми, оскільки в прохальній частині позову не зазначено що за грошові кошти просить прокурор в інтересах держави в особі позивача стягнути з відповідача;

- докладний і обґрунтований розрахунок по основній заборгованості та окремий розрахунок по пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування основної заборгованості та окремо неустойки, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується неустойка (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки неустойки (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої неустойки пені на день) підсумкової суми неустойки за кожний період нарахування та підсумкової суми неустойки заявленої до стягнення);

Крім того, ПОЗИВАЧУ - надати докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог прокуратурі та відповідачу у справі.

5.ВІДПОВІДАЧУ - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

6.Визнати явку прокурора та сторін в судове засідання обов'язковою.

7. Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя Задорожна І.М.