Рішення № 27031224, 22.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/12264-2012 22.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

Про стягнення 17 423,65 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Пушкарьова К.В. -представник (дов.№Э.37.7.0.0/Д-605 від 10.09.2012 р.)від відповідача Пешков О.О. -представник (дов. № 264 від 16.10.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (змінено найменування на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "НОВА") про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування наземного транспортного засобу № КТТ5АW91630069 від 18.12.2008 р. в розмірі 17423,65 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором страхування наземного транспортного засобу № КТТ5АW91630069 від 18.12.2008 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "ЗАЗ-Daewoo", державний номер АН 1707 СО -Щербатова О.О., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "Ford Transit", державний номер АА 0766 НЕ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Царьков М.О., визнаний винним у її скоєні, застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3845481, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 17 423,65 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/12264-2012 та призначено справу до розгляду на 01.10.2012 р.

25.09.2012р. відділом діловодства господарського суду міста Києва отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію по полісу № АА/3845481, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-59/12264-2012 від 07.09.2012 р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, в судовому засіданні 01.10.2012р. оголошено перерву до 15.10.2012р.

В судовому засіданні 15.10.2012 р. представник позивача надав письмові пояснення по справі та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.10.2012р. оголошено перерву до 22.10.2012р.

В судовому засіданні 22.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2008р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" (Страховик) та Щербатовим О.О. (Страхувальник) укладено договір страхування наземного транспортного засобу № КТТ5АW91630069, (згідно п.9 Договору, даний договір було пролонговано до 17.12.2011р., про що свідчить меморіальний ордер №РТ027В0Е95 від 17.12.2010р. про сплату Щербатовим О.О. страхового платежу за договором № КТТ5АW91630069 від 18.12.2008р.). Об'єктом страхування за даним договором є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем "ЗАЗ-Daewoo", державний номер АН 1707 СО.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, 25.05.2011 р. у м. Донецьк по вул. Ломоносова 121, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ЗАЗ-Daewoo", державний номер АН 1707 СО, що належить Страхувальнику та під його керуванням та автомобіля "Ford Transit", державний номер АА 0766 НЕ, що на момент ДТП перебував під керуванням Царькова М.О.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Царьковим М.О. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Калінінського районного суду міста Донецька від 29.06.2011 р.

До ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" звернувся Страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до звіту про експертну оцінку колісного транспортного засобу № 144 від 07.06.2011р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ЗАЗ-Daewoo", державний номер АН 1707 СО, становить 17717,87 грн.

13.07.2011р. ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" на підставі Страхового акту №И-3121 від 08.07.2011р., враховуючи звіт про експертну оцінку колісного транспортного засобу № 144 від 07.06.2011р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 17423,65 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 4569 та 4570 від 13.07.2011р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Ford Transit", державний номер АА 0766 НЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "ЗАЗ-Daewoo", державний номер АН 1707 СО, належить ТОВ "Ілта".

Цивільно-правова відповідальність ТОВ "Ілта" в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "Ford Transit", державний номер АА 0766 НЕ, будь-якою особою яка на законних підставах керує транспортним засобом була застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АА/3845481).

Вина водія Царькова М.О. який керував автомобілем "Ford Transit", державний номер АА 0766 НЕ, підтверджується постановою Калінінського районного суду міста Донецька від 29.06.2011 р.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "ЗАЗ-Daewoo", державний номер АН 1707 СО, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АА/3845481), а до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування наземного транспортного засобу № КТТ5АW91630069, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Царькова М.О. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/3845481) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза -частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до вищевказаного Полісу франшиза складає 0 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 17423,64 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 11; код 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код 33248430) шкоду в розмірі 17 423 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 29.10.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева