Ухвала суду № 27031193, 29.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.12 Справа №5021/1345/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 5021/1345/12:

за позовом : Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Чарівниця»

про стягнення 40872 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 01.10.2012 року у справі № 5021/1345/12 було стягнуто з ТОВ «Магазин «Чарівниця» на користь ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» 40 872 грн. 67 коп. та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

16.10.2012 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2012 року у справі № 5021/1345/12 було видано наказ.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» звернулось до господарського суду Сумської області із заявою про виправлення арифметичної помилки в наказі господарського суду Сумської області № 5021/1345/12 від 16.10.2012 року.

Заявник зазначив, що судом було невірно визначені складові частини загальної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Крім того, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2012 року у справі № 5021/1345/12.

Також, суд вважає за необхідне визнати наказ суду від 16.10.2012р. № 5021/1345/12 таким, що не підлягає виконанню та видати новий наказ.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2012 року у справі № 5021/1345/12, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин» Чарівниця» (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 57, код ЄДРПОУ 14009387) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) 40 872 грн. 67 коп. заборгованості, а також 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору».

2. Визнати наказ господарського суду Сумської області № 5021/1345/12 від 16.10.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

3. Видати новий наказ на виконання рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2012 року у справі № 5021/1345/12.

4. Ухвалу направити заявнику.

Суддя С.О. Миропольський