Рішення № 27031140, 24.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2012 р. Справа № 3/083-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Обухів

про повернення обладнання

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-Логістик"(надалі позивач) заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про повернення обладнання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо здійснення оплати за оренду обладнання за договором суборенди обладнання № 03030211 від 03.02.2011 р. У зв'язку з чим, позивачем було розірвано договір, повідомлено про це відповідача та зобов'язано останнього повернути обладнання. Відповідач відповіді не надав, обладнання не повернув.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 28.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 24.09.2012 р.

24.09.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представники сторін не з'явились, хоча про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином ухвалами господарського суду від 24.07.2012 p. та 28.08.2012 p. Враховуючи обмежений процесуальний строк вирішення спору та те, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

03.02.2011 р. між ТОВ "Олга-Логістик" (орендар, позивач у справі) та

ФОП ОСОБА_1 (суборендар, відповідач у справі) був укладений договір № 03030211 оренди обладнання (габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива (далі -договір), відповідно до п. 1.1. якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування за плату обладнання, що є об'єктом суборенди за цим договором (надалі -обладнання). Склад, перелік, найменування, кількість і заставна вартість з урахуванням індексації обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі, оформленому у відповідності до п.2.1. цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору обладнання передається в комплекті. Склад кожного окремого комплекту узгоджується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору.

Обладнання належить Публічному акціонерному товариству «САН ІнБев Україна»(далі - Власник) на праві власності. Власник надає згоду на передачу орендарем обладнання в суборенду за цим договором (п. 1.3., 1.4. договору).

Пунктом 2.2. визначено, що факт передачі обладнання підтверджується актами прийому-передачі, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. Акти прийому-передачі обладнання в суборенду є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.5. та 2.6. договору по закінченню строку суборенди суборендар зобов'язаний повернути орендарю обладнання за актами повернення обладнання. Факт повернення обладнання з суборенди підтверджується актами повернення, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. Акти повернення обладнання з суборенди є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.8. договору суборендар зобов'язаний повернути обладнання орендарю в тому ж самому стані, в якому воно було передано в суборенду з урахуванням нормального зносу.

Сторонами п. 3.1., п. 3.2. та п.3.3. погоджено, що орендна плата за користування обладнанням узгоджена сторонами, зазначається в акті прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору. Загальний розмір суборендної плати за цим договором визначається шляхом підсумовування суборендної плати за всіма комплектами обладнання, що передані в суборенду, за весь період суборенди. Орендна плата сплачується суборендарем за користування обладнанням за кожен календарний місяць з моменту підписання договору суборенди.

Як передбачено п. 9.1. договору, останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 30.12.2011 р.

Пунктом 9.3. договору передбачено, що орендар має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір в разі, якщо: суборендар використовує обладнання з порушенням умов договору та/або цільового призначення обладнання; суборендар без дозволу власника передав обладнання, його частину, в користування (суборенду) третій особі; суборендар своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження обладнання; на вимогу власника (орендодавця); суборендар прострочив сплату орендної плати понад трьох місяців; суборендар не виконує своїх зобов'язань передбачених п. 10.1 договору; у випадку недотримання суборендарем інших умов даного Договору.

Згідно з п. 9.7. договору, якщо жодна з сторін не направить іншій стороні повідомлення про розірвання договору до закінчення строку, вказаного в п. 9.1. договору, строк дії договору подовжується на тих же умовах на один календарний рік.

На основі вказаного договору між сторонами було підписано акти прийому-передачі № 1 від 03.02.2011 р., № СРЦ-002833 від 20.05.2011 р., № СРЦ-003097 від 15.06.2011 р., № СРЦ-003260 від 05.07.2011 р., № СРЦ-003371 від 15.07.2011 р. та

№ СРЦ-003375 від 15.07.2011 р., відповідно до яких ТОВ "ОЛГА-Логістик" передало, а ФОП ОСОБА_1 прийняла обладнання, а саме:

№Найменування обладнання Кількість шт.Заставна вартість грн.Заставна вартість всього грн.Суборендна плата на місяць з ПДВ, грн.Місцезнаходження обладнання1Каплезбірник1300,00300,001АДРЕСА_2, кафе-бар2Охолоджувач Н-16016500,006500,0013 3Колонна арка 4 кр13500,003500,007 4Меб дер "Чернігівське" (1 стіл+4 стула) 132500,0032500,0065 5Редукторна станція СО21600,00600,001,2 6Коннектор тип S3300,00900,001,8 7Коннектор тип А1300,00300,001 8Кран пивний4450,001800,003,6 9Кег СИБ 30 л11080,001080,00 10Кег СИБ 50 л81200,009600,00 11Балон СО 6 кг (пуст)2276552 12Шатер "Чернігівське" (5х10 м) 125000,0025000,0050 13Меб дер "Чернігівське" (1 стіл+4 лавки)6900,005400,0010,8 14Шатер "Чернігівське" (6х12 м)147779,6047779,6095,56 15Зонт Рогань 4 м12500,002500,005АДРЕСА_3 16Зонт Чернігів 4 м12500,002500,005 17Комплект "Катюша" (охолоджувач+колона "Гефест"+2 крани)14786,004786,001АДРЕСА_418Каплезбірник1300,00300,001 19Коннектор тип S 2300,00600,001,2 20Редукторна станція СО 21600,00600,001,2 21Балон СО 2 6 кг (пустий)1276,00276,001 22Шланг пивний70,010,071 23Меб дер "Чернігівське" (1 стіл+4 стула) 201182500,0020000,001 Всього:167373,67267,36

За ствердженням позивача, відповідач в порушення умов договору, не виконує взяті на себе зобов'язання та більше як три місяці не сплачує узгоджену сторонами орендну плату.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 9.3. договору передбачено, що орендар має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей договір в разі, якщо суборендар прострочив сплату орендної плати понад трьох місяців.

Відповідно до п. 9.4, п. 9.5. договору про дострокове розірвання цього договору орендар повідомляє суборендаря письмовим повідомленням з зазначенням підстави дострокового розірвання за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання. В разі припинення цього договору з підстав, передбачених п.п. 9.2., 9.3. цього договору, суборендар зобов'язаний передати орендодавцю обладнання в у справному стані протягом 5 днів з моменту розірвання даного договору.

В силу п.п. 9.4. та 9.5. договору ст. 782 ЦК України, ТОВ "Олга-Логістик" 08.05.2012 р. направило на адресу за місцем проживання ФОП ОСОБА_1 повідомлення від 07.05.2012 р. про розірвання договору № 03030211 від 03.02.2011 р. та повернення останньою орендованого майна у строки встановлені п. 9.5. договору. Факт направлення відповідачеві зазначеного повідомлення підтверджується описом вкладення у лист, фіскальним чеком від 08.05.2012 р. № 9631 та списком № 350 згрупованих поштових відправлень. Вказане повідомлення залишено відповідачем без належного реагування, доказів іншого ФОП ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, з урахуванням поштового обігу та змісту п. 9.4. договору суборенди № 03030211 від 03.02.2011 р., останній слід вважати розірваним в односторонньому порядку з ініціативи орендаря з 22.05.2012 р., а, відповідно до змісту п. 9.5. договору суборенди, суборендар був зобов'язаний повернути орендоване майно до 26.05.2012 р., включно, за актом повернення майна.

Станом на дату засідання відповідач орендоване за договором № 03030211 від 03.02.2011 р. майно позивачу за актом повернення не передав, доказів іншого представниками сторін суду не подано.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно частини першої ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною першою ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до частини першої ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи договір суборенди № 03030211 від 03.02.2011 р. було розірвано позивачем у односторонньому порядку з 22.05.2012 р., відповідно у відповідача виникло зобов'язання щодо повернення суборендованого майна орендарю.

Згідно з частиною першою ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений термін, при чому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач, зобов'язання щодо повернення майна, яке у відповідності з умовами договору суборенди № 03030211 від 03.02.2011 р. та за актами приймання-передачі було передано йому позивачем, після розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи орендаря, не виконав, відтак позовна вимога про повернення зазначеного вище обладнання є обґрунтованою, доведеною позивачем належними та допустимими доказами, не спростованою відповідачем і, відповідно, підлягає задоволенню.

Окрім зобов'язати відповідача повернути передане за актами приймання-передачі № 1 від 03.02.2011 р., № СРЦ-002833 від 20.05.2011 р., № СРЦ-003097 від 15.06.2011 р., № СРЦ-003260 від 05.07.2011 р., № СРЦ-003371 від 15.07.2011 р. та

№ СРЦ-003375 від 15.07.2011 р. майно, позивач просить зобов'язати відповідача повернути плазмовий телевізор LG (RAZA1P605) вартістю 9200,00 грн. та меблі пластикові "Чернігівське" у кількості 9 штук загальною вартістю 4050,00 грн. Вказане майно знаходиться, як зазначає позивач, за адресою: Київська область, м. Обухів,

вул. Київська, буд. 107-А, кафе-бар.

Судом встановлено, що плазмовий телевізор LG (RAZA1P605) вартістю

9200,00 грн. та меблі пластикові "Чернігівське" у кількості 9 штук загальною вартістю 4050,00 грн. у переліку майна переданого позивачем відповідачеві за актами приймання-передачі № 1 від 03.02.2011 р., № СРЦ-002833 від 20.05.2011 р., № СРЦ-003097 від 15.06.2011 р., № СРЦ-003260 від 05.07.2011 р., № СРЦ-003371 від 15.07.2011 р. та № СРЦ-003375 від 15.07.2011 р. відсутнє, інших доказів щодо передачі відповідачеві вказаного майна позивачем не надано.

З огляду на вказане вище, позивачем належними та допустимими доказами факт передачі відповідачу, у порядку встановленому договором суборенди № 03030211 від 03.02.2011 р., плазмового телевізора LG (RAZA1P605) вартістю 9200,00 грн. та меблів пластикових "Чернігівське" у кількості 9 штук загальною вартістю 4050,00 грн. не доведено, а тому вимога позивача у частині зобов'язання відповідача повернути зазначене майно залишається судом буз задоволення.

Судові витрати, відповідно до частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1; реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" (01001, м. Київ,

вул. Софійська, буд. 10-А; код ЄДРПО України 36001805) обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кафе-бар, а саме:

№Найменування обладнання Кількість шт.Заставна вартість грн.Заставна вартість всього грн.1Каплезбірник1300,00300,002Охолоджувач Н-16016500,006500,003Колонна арка 4 кр13500,003500,004Меб дер "Чернігівське" (1 стіл+4 стула) 132500,0032500,005Редукторна станція СО21600,00600,006Коннектор тип S3300,00900,007Коннектор тип А1300,00300,008Кран пивний4450,001800,009Кег СИБ 30 л11080,001080,0010Кег СИБ 50 л81200,009600,0011Балон СО 6 кг (пуст)227655212Шатер "Чернігівське" (5х10 м) 125000,0025000,0013Меб дер "Чернігівське" (1 стіл+4 лавки)6900,005400,0014Шатер "Чернігівське" (6х12 м)147779,6047779,603. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1; реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" (01001, м. Київ,

вул. Софійська, буд. 10-А; код ЄДРПО України 36001805) обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4., міський пляж, а саме:

№Найменування обладнання Кількість шт.Заставна вартість грн.Заставна вартість всього грн.1Комплект "Катюша" (охолоджувач+колона "Гефест"+2 крани)14786,004786,002Каплезбірник1300,00300,003Коннектор тип S 2300,00600,004Редукторна станція СО 21600,00600,005Балон СО 2 6 кг (пустий)1276,00276,006Шланг пивний70,010,077Меб дер "Чернігівське" (1 стіл+4 стула) 201182500,0020000,004. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1; реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" (01001, м. Київ,

вул. Софійська, буд. 10-А; код ЄДРПО України 36001805) обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а саме:

№Найменування обладнання Кількість шт.Заставна вартість грн.Заставна вартість всього грн.1Зонт Рогань 4 м12500,002500,002Зонт Чернігів 4 м12500,002500,005. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1; реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" (01001, м. Київ,

вул. Софійська, буд. 10-А; код ЄДРПО України 36001805) 3347 (три тисячі триста сорок сім гривень) 47 коп. судового збору.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 29.10.2012 р.

Суддя А.В. Лопатін