Рішення № 27031087, 24.10.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2012 р.Справа № 5017/2419/2012

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

до відповідача: Одеського національного політехнічного університету

про стягнення 18 156,11 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Рябоконь В.В. -за довіреністю №21 від 30.12.2011р;

від відповідача: Малова Т.П. -за довіреністю №1183/104-06 від 10.05.12р.

У судовому засіданні оголошено перерву відповідно до ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського національного політехнічного університету, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість реактивну електроенергію у розмірі 7 931,71 грн., 3 % річних у розмірі 3 483,42грн., пеню у розмірі 18 156,11 грн. та судові витрати у розмірі 1 609,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №56 від 09.07.2004р. про постачання електричної енергії, укладеного між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" та Одеським національним політехнічним університетом.

Як зазначає позивач, він належним чином і в повному обсязі виконує свої договірні зобов'язання перед відповідачем, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконує належним чином.

Так, відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань здійснював розрахунки за спожиту електричну енергію з порушенням встановлених строків.

За період з січня 2012р. по червень 2012р. відповідачем згідно до актів про обсяги спожитої електричної енергії, наданих позивачем, спожито 4 204 896 кВт/г на суму 1 745 002,17 грн. в т.ч. ПДВ. Заборгованість за спожиту електричну енергію сплачена відповідачем в повному обсязі, однак з порушенням термінів.

Також, в період з квітня 2012р. по червень 2012р. відповідачу була нарахована у відповідності до умов додатку №9 від 21.04.2009р. договору та вимог п.4.1. Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між енергопостачальною організацією та споживачем, реактивна електроенергія у розмірі 7 931,71 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Враховуючи викладене, за прострочення виконання зобов'язань по оплаті за спожиту електричну енергію позивачем було нараховано відповідачу 3% річних з простроченої суми -3 483,42 грн.

Крім того, за прострочення виконання зобов'язань по оплаті за спожиту електричну енергію за вказаний період у відповідності до п. 4.2.1. договору, позивачем нарахована пеня у розмірі 18 156,11 грн.

У зв'язку з викладеним, станом на 01.08.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем з урахування нарахованої пені та 3% річних складає 29 571,24 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2012 року було порушено провадження у справі №5017/2419/2012 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

15.10.2012р. суд отримав від позивача заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ВАТ „ЕК „Одесаобленерго", вказуючи, що відповідачем було добровільно сплачено заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 7 931,71 грн. та 3% річних з простроченої суми у розмірі 3 483,42 грн., просило суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 18 156,11 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2012р. повністю підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.10.2012р. проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях до позовної заяви (а.с.96-97) та доповненнях до заперечень (а.с.111-112), зокрема, зазначав, що ОНПУ є неприбутковим вищим навчальним закладом державної форми власності, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, згідно затвердженого Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України кошторису, в тому числі і фінансування комунальних видатків.

На даний час, як зазначав відповідач, Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України виділяються кошти з Держбюджету тільки на виплату заробітної плати і стипендії та використовувати ці кошти не за призначенням заборонено.

Відповідач зазначав, що у зв'язку з відсутністю і не своєчасним надходженням в повному обсязі коштів на оплату комунальних витрат, ОНПУ тільки в кінці серпня 2012р., за рахунок надходжень від контрактних студентів, сплатило заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 7 931,71 грн. та 3 % річних в розмірі 3 483,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.08.2012 р. за № 1462 від 27.08.2012р. Крім того, будь-яких претензій ОНПУ не отримував.

За таких обставин, відповідач, не надавши заперечень щодо здійснених позивачем розрахунків, просив застосувати норми статті 83 ГПК України та зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2004 року між ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" (Постачальник електричної енергії) та Одеським національним політехнічним університетом (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 56, відповідно до якого постачальник постачає електричну енергію, а споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до договору.

Відповідно до п. 9.4. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання договору і укладається на строк до 31.12.2004р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Оскільки, як вбачається з наявних матеріалів справи, жодною стороною не було заявлено про припинення дії вказаного договору або його перегляд, договір є діючим.

Згідно до п. 2 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

У відповідності до п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.3.5. договору Споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору; оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків до договору "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії"; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Згідно з умовами „Порядку розрахунків", що є додатком № 5 до договору № 56 від 09.07.2004 року (а.с.21), розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електроенергії приймається місяць з 12 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період один раз фактичними показами засобів обліку електричної енергії згідно з виписаним рахунком. Оплата рахунку за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата нарахувань по протоколах порушень при користуванні електричною енергією, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, індекс інфляції та інші платежі згідно з умовами цього договору здійснюється Споживачем самостійно на протязі 10 операційних днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 ГК України).

Згідно до ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 277 ГК України).

Так, як свідчать матеріали справи, на оплату спожитої ОНПУ у січні-червні 2012 року активної та реактивної електричної енергії, споживання якої підтверджується Актами про обсяги спожитої електричної енергії (а.с.22-27), відповідачу було виставлено рахунки-фактури за перетікання активної електричної енергії: № 56/1 від 12.01.2012 р. на суму 316 524,71,00 грн. (а.с.87), №56/1 від 13.02.2012 р. на суму 426 108,72 грн. (а.с.30), №56/1 від 12.03.2012р. на суму 365 544,70 грн. (а.с.31 ), № 56/1 від 12.04.2012р. на суму 247 910,48 грн. (а.с.31), №56/1 від 14.05.2012р. на суму 246 225,11 грн. (а.с.32) та № 56/1 від 12.06.2012р. на суму 142 688,45 грн. Загальна сума спожитої активної електричної енергії складає 1 745 002,17 грн.

Відповідачу також було виставлено рахунки-фактури за перетікання реактивної електричної енергії: №56/2 від 12.01.2012р. на суму 2958,40 грн. (а.с.30), №56/2 від 13.02.2012р. на суму 3237,00 грн. (а.с.87), №56/2 від 12.03.2012р. на суму 2990,82 грн., №56/2 від 14.04.2012р. на суму 2611,93 грн. (а.с.88), №56/2 від 14.05.2012р. на суму 2503,27 грн. та №56/2 від 12.06.2012р. на сум 3150,13 грн. (а.с.88). Загальна сума спожитої реактивної електричної енергії складає 17 451,55грн.

Вказані рахунки були отримані відповідачем, що підтверджується підписом представника відповідача Звягенцевої Н.В. на вказаних рахунках.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем борг за активну електричну енергію було сплачено у повному обсязі, про що свідчать банківські виписки по рахунку (а.с.37-51). Крім того, ОНПУ сплатило заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 7 931,71 грн. та 3 % річних в розмірі 3 483.42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1462 від 27.08.2012 р. (а.с.100).

Разом з тим, несплата зазначених коштів у строк, передбачений договором, зумовила звернення позивача до суду із вимогами про стягнення пені за прострочення грошового зобов'язання.

Аналізуючи вказані позовні вимоги, суд зазначає, що згідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктами 4.2, 4.2.1 договору встановлена відповідальність споживача за порушення термінів внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього договору, визначених додатком „Порядок розрахунків", у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на той період, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до зазначених норм закону та договору позивачем за порушення відповідачем термінів проведення оплат в період з січня 2012 р. по червень 2012р. нарахована пеня в розмірі 18 156,11 грн.

Перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем (а.с.33-34), суд доходить висновку про його обґрунтованість, проте зазначає наступне.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Норми матеріального права, а саме ст.233 ГК України, яка цілком кореспондується із ч.3 ст. 551 ЦК України, встановлює, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, або якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОНПУ є неприбутковим вищим навчальним закладом державної форми власності, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, згідно затвердженого Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України кошторису (а.с.113). При цьому, як встановлено судом, саме недотримання фінансування щомісячних обсягів асигнувань, яке підтверджено матеріалами справи (а.с.116-118), спричинило несвоєчасне погашення плати за електроенергію, а також зумовило зупинення виплат надбавок і доплат працівникам університету (а.с.119).

Таким чином, суд, приймаючи до уваги несвоєчасне надходження коштів на оплату комунальних витрат та надходження їх не у повному обсязі, не вбачає вини в діях Одеського національного політехнічного університету щодо порушення термінів сплати.

Крім того, суд враховує, що, як свідчать пояснення представника позивача, надані у судовому засіданні, будь-яких збитків позивачу не було завдано, оскільки кошти на погашення заборгованості за придбану ним електроенергію були знайдені позивачем з інших джерел.

Разом з тим, суд також вказує, що відповідач не скористався встановленим ПКЕЕ правом звернення до позивача щодо розстрочення або відстрочення сплати суми заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за необхідне, користуючись правом, наданим ст.83 ГПК України, зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, до 5000 грн.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі без врахування зменшення пені.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеського національного політехнічного університету (65044, м.Одеса, проспект Шевченко, 1, код 02071045 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, код 00131713) пеню в сумі 5 000 /п'ять тисяч / грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 1 609 /одна тисяча шістсот дев'ять/ грн. 50 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.10.2012р.

Суддя Щавинська Ю.М.