Рішення № 27031076, 24.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/12743-2012 24.10.12

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", м. Луганськ доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікобудпроект", м. Київпростягнення заборгованості 11 132,69 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Маруга О.В.від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" (надалі -ТОВ "Альфа-Метал-Компані") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікобудпроект" (надалі -ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікобудпроект") 9 054,00 грн. боргу за поставлений товар, штраф у розмірі 1 810,80 грн., пеню у розмірі 267,89 грн.

Ухвалою від 19.09.2012 р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Шевченко Е.О. порушено провадження у справі № 5011-21/12743-2012, а ухвалою від 03.10.2012 р. справу прийнято до провадження господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В.

Ухвалою від 10.10.2012р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 19.09.2012 р., розгляд справи відкладено до 24.10.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог, не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що ухвали суду про прийняття справи до провадження від 19.09.2012р., про прийняття до провадження від 03.10.2012р., про відкладення розгляду справи від 10.10.2012р., які відправлені відповідачу на адресу направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд. 8-А.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-21/12743-2012.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012р. між ТОВ "Альфа-Метал-Компані" (постачальник, позивач) та ТОВ "Нікобудпроект" (покупець, відповідач) укладено договір поставки № К-0002/06-12, за умовами якого постачальник зобов`язався поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) покупцю визначену цим договором продукцію покупцю, а покупець зобов`язався приймати продукцію та своєчасно оплачувати її вартість.

Предметом поставки є наступна продукція: Металопрокат (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору постачання продукції за цим договором відбувається після обов`язкового узгодження між сторонами асортименту, кількості та ціни продукції, після чого покупцю передається рахунок-фактура.

Постачальник передає продукцію покупцю в 5-денний термін з дня отримання на своєму банківському рахунку передплати в розмірі 100 відсотків її вартості (п.3.2 договору).

Згідно п. 3.3 договору постачальник за цим договором має право на дострокове постачання продукції. У цьому випадку покупець зобов`язується перерахувати грошові кошти за отриману продукцію на поточний рахунок постачальника в продовж 2-х календарних днів з моменту отримання продукції.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що датою фактичного отримання продукції, вважається дата підписання уповноваженими представниками постачальника та покупця видаткової накладної на продукцію.

Уповноважений представник покупця, одразу після отримання продукції, переконавшись у відповідності кількості продукції супроводжувальним документам, повинен у видатковій накладній зазначити свою посаду та прізвище розбірливо та поставити власний підпис, який має бути засвідчений штампом або печаткою покупця. Підпис уповноваженого представника має відповідати зразку підпису на довіреності (п.4.2 договору).

Відповідно до п. 5.1. договору загальна ціна продукції, що буде постачатися по даному договору, дорівнює сумарній вартості фактично поставленої продукції покупцю.

Покупець здійснює оплату за продукцію шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України -гривні на поточний рахунок постачальника, або іншим способом не забороненим законодавством України -на умовах 100% передплата (п. 5.2. договору).

Датою оплати за продукцію вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п.5.3 договору).

Пунктом 5.4 договору сторони погодили, що у випадку дострокового постачання продукції відповідно до п. 3.3 цього договору покупець зобов`язується перерахувати грошові кошти за отриману продукцію на поточний рахунок постачальника впродовж 7-ми календарних днів з моменту отримання продукції (підписання відповідної видаткової накладної).

Згідно п. 5.5 договору при здійсненні розрахунків по цьому договору, покупець зобов`язаний у графі призначення платежу в платіжному дорученні на перерахування відповідних сум, робити посилання на даний договір, із зазначенням його номеру і дати укладення.

Покупець за необґрунтовану відмову від оплати продукції, або при порушенні термінів оплати продукції більш ніж на 10 календарних днів сплачує штраф у розмірі 20% від вартості отриманого та не сплаченого товару (п.6.4 договору).

За порушення термінів оплати продукції покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 6.5 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін і скріплення відтисками їхніх печаток та діє до 31 грудня 2013 року (п. 8.1 договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач не у повному обсязі виконав зобов'язання щодо оплати поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" товару, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікобудпроект" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 9 054,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким позивач постачає, а відповідач отримує та оплачує отриману продукцію.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно специфікації №3663 від 25.06.2012р., довіреності на отримання матеріальних цінностей №86 від 05.07.2012р., видаткової накладної № 3934 від. 25.06.2012р. на суму 9 054,00 грн. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками позивача та відповідача, підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем партії товару загальною вартістю 9 054,00 грн.

Судом встановлено, що після порушення провадження у даній справі відповідач перерахував на користь позивача 1 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 23.10.2012 року на вказану суму, копія якої надана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першоїстатті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 000,00 грн. на підставі п.1-1, ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Однак, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату в сумі 8 054,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом з тим, відповідно п. 5.4 договору у випадку дострокового постачання продукції відповідно до п. 3.3 договору, відповідач (покупець) зобов`язується оплачувати товар у термін 7-ми календарних днів з моменту отримання продукції (підписання видаткової накладної.

Отже по видатковій накладній № 3934 від 25.06.2012р. на суму -9 054,00 грн. строк оплати настав 03.07.2012р.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав вимоги п. 5.4 договору, а відтак порушив приписи ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як встановлено судом, в п.п. 6.4, 6.5 договору сторони передбачили відповідальність відповідача за порушення умов договору, а саме: за необґрунтовану відмову від оплати продукції, або при порушенні термінів оплати продукції більш ніж на 10 календарних днів сплачує штраф у розмірі 20% від вартості отриманого та не сплаченого товару та за порушення термінів оплати продукції покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Факт наявності прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

ТОВ "Нікобудпроект" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Альфа-Метал-Компані" про стягнення з ТОВ "Нікобудпроект" заборгованості у розмірі 8 054,00 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 267,89 грн. за період з 03.07.2012 року до 12.09.2012 року та 1 810,80 грн. штрафу 20% від вартості отриманої та не оплаченої продукції нараховані на суму заборгованості зі сплати продукції, переданої за договором 25.06.2012 року -9 054,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, суд погоджується зі зробленим позивачем розрахунком суми процентів за користування чужими коштами на суму 1 810,80 грн. грн. та 267,89 грн. пені, які, за висновками суду, є арифметично вірними, внаслідок чого позов в цій частині також підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 7Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

З урахуванням того, що погашення заборгованості у розмірі 1 000,00 грн. здійснено відповідачем після звернення позивача до суду з позовом, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікобудпроект" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 8-а, ідентифікаційний код 3587840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" (91055, м. Луганськ, вул. Інтернаціональная, 17, прим. 71; ідентифікаційний код 34202711) основний борг у розмірі 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири) грн., штраф у розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 80 коп., пеню у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3 Провадження у справі № 5011-21/12743 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 1000 (одна тисяча) грн. основного боргу припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -29.10.2012

Суддя В.В. Князьков