Ухвала суду № 27030595, 25.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.10.12 р. Справа № 5006/38/29б/2012

за заявою кредиторів (заявників) Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка; Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром», м.Київ

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Племптахозавод імені Чкалова», с.Нетайлове, Ясинуватський район

про визнання банкрутом

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредиторів: Ступіна О.І. - за довіреністю від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

від боржника: Внукова К.В. - за довіреністю

Ухвалою від 15.08.12 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка; Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром», м.Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Племптахозавод імені Чкалова», с.Нетайлове, Ясинуватський район внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Письмовими уточненнями, наданими до господарського суду 23.10.12 кредитор - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка уточнив суму заявлених вимог визначивши її у розмірі 214882,41грн., яка визнана боржником у відзиві.

Розглянувши в судовому засіданні 25.10.12 матеріали справи, заслухавши пояснення представників боржника та кредитора, суд встановив:

Згідно п. 4 ст.11 спеціального Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон) у підготовчому засіданні господарський суд остаточно перевіряє, з урахуванням заперечень боржника, встановлені законодавством підстави для порушення та подальшого провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про порушення провадження у справі заявники посилаються на безспірність своїх грошових вимог та неплатоспроможність Відкритого акціонерного товариства «Племінний птахозавод імені Чкалова», тобто неможливість останнього виконати свої грошові зобов'язання, а також на закінчення строку, встановленого для їх погашення, що на думку кредиторів (заявників) є підставою для порушення справи про банкрутство.

Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредиторів - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка; Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром», м.Київ та достатність підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство, господарський суд виходить з наступного:

Згідно абз.1 ст.1 Закону - неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону - боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати .

Згідно приписів п.3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Абз.8 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає: безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредиторами з урахуванням уточнень у загальному розмірі 473593,15грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.

Зобов`язання боржника перед кредитором - Виробничо-наукове обєднання птахівничої промисловості «Укрптахопром», м.Київ у сумі 258710,74грн. виникли за договором від 02.10.095р. №63-8-365. Факт наявності грошових зобов'язань боржника та термін їх виникнення був предметом дослідження у судовій справі № 36/221пд. Вимоги кредитора заявлені на підставі невиконання рішення господарського суду Донецької області від 27.08.09 та наказу від 07.09.09, якими відповідна грошова сума стягнута з боржника на користь кредитора.

Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вимоги кредитора є безспірними за змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки підтверджені виконавчим документом - наказом господарського суду Донецької області від 07.09.09 по справі № 36/221пд.

Термін, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Верховного суду України викладеній у п.31 Постанови №15 від 18.12.09 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство».

Враховуючи дату (27.08.09) винесення господарським судом Донецької області рішення по справі №36/221пд та його зміст зобов`язання боржника перед Виробничо-наукового об'єднанням птахівничої промисловості «Укрптахопром», м.Київ у сумі 258710,74грн. існують понад трьохмісячного строку встановленого для їх погашення.

Судом також приймаються до уваги ті обставини, що на підставі наказу від 07.09.09 №36/221пд про примусове виконання рішення господарського суду від 27.08.09 відкрите виконавче провадження №16892000 (постанова про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції ВП №16892000 від 27.01.10).

Кредиторські вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка ґрунтуються на рішенні господарського суду Донецької області по справі №20/242Б від 02.04.10 та підтверджуються актом звірки взаєморозрахунків та виконавчим документом - наказом господарського суду Донецької області від 29.11.10 по справі №20/242, яким відповідна грошова сума стягнута з боржника на користь кредитора.

Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Грошові вимоги кредитора не були задоволені понад трьох місяців, в тому числі упродовж виконавчого провадження (постанова відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 01.06.10 ВП №21777740).

Вказані обставини згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підтверджують безспірність вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка та неспроможність боржника виконати їх у встановлений термін.

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредиторів та наявність достатніх підстав для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представником кредитора ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка надане клопотання про призначення розпорядником майнам арбітражного керуючого Гнєдову О.В. та до матеріалів справи надана її заява відповідно до вимог ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Гнєдової О.В. для призначення розпорядником майна по даній справі від кредитора - Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром», м.Київ до суду не надходило.

За змістом п.1 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд повинен призначити розпорядника майна при порушенні провадження у справі або у підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 п.2 зазначеної статті кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

За цих обставин суд вважає за можливе клопотання кредиторів задовольнити та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гнєдову О.В.

На підставі викладеного, за результатами підготовчого засідання господарський суд, керуючись ст.ст.3-1, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати заявників (кредиторів) - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка; Виробничо-наукове об'єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром», м.Київ у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися відомості про порушення господарським судом Донецької області (83048, м.Донецьк, вул. Артема, 157) справи №5006/38/29Б/2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Племптахозавод імені Чкалова», с.Нетайлове, Ясинуватський район; адреса місцезнаходження: 86052, Донецька область, Ясинуватський район, с.Нетайлове, код ЄДРПОУ 00483493, відомості про розрахункові рахунки відсутні, розпорядник майна - арбітражний керуючий Гнєдова Оксана Валеріївна (ліцензія серії АВ №470349 від 13.04.10, адреса місяця проживання згідно ліцензії: 83050, м.Донецьк, пр. Ватутіна, буд.3, кв.60).

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати докази належного виконання.

Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розмір вимог кредиторів складає:

· Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка - 214882,41грн. - основний борг;

· Виробничо-наукового об'єднання птахівничої промисловості «Укрптахопром», м.Київ - 258710,74грн. - основний борг;

3. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів на 17.12.12;

Встановити дату попереднього засідання суду на 26.12.12 о 10:00 .

5. Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 11.01.13.;

6.Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 16.01.13 о 10.00;

7. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

8. Призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Гнєдову Оксану Валеріївну (ліцензія серії АВ №470349 від 13.04.10; ідентифікаційний номер 2654412746; адреса місця проживання: 83050, м.Донецьк, пр. Ватутіна, буд.3, кв. 60).

Суддя Лейба М.О.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -