Рішення № 27030158, 10.07.2012, Володарський районний суд Київської області

Справа № 1010/1109/2012

Провадження № 2/1010/251/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року Володарський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

при секретарі Кулинич 1. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 1 вересня 2006 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) було укладено кредитний договір №35/П/04/2006-840, відповідно до якого Позивач надає Відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти 13013 (тринадцять тисяч тринадцять) дол. США 00 центів (далі - Кредит) на придбання автотранспортного засобу.

Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 10% (десять) відсотків річних.

Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.2 та 3.3.3 Кредитного договору Відповідач 1 зобовязався щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж розмірі 311 (триста одинадцять) дол. США 00 центів.

1 вересня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) укладений договір поруки. Згідно п. 1.1. договору поруки Відповідач 2 безвідзивно та безспірно зобов'язався відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Відповідач 1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконав.

Згідно п. 1.2, 1.3 договору поруки Відповідач 2 відповідає перед Позивачем у тому ж обємі, що і Відповідач 1. Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати конання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від Відповідача 1 та Відповідача 2 разом, так і від кожного окремо.

Відповідачі взятих на себе зобов'язань згідно умов Кредитного договору не виконують.

28.04.2012 року Позивачем рекомендованим листом було направлено вимогу Відповідачу 2 з пропозицією виконати взяті на себе, як поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків Відповідачем 1.

Станом на 29.06.2011 року утворилась заборгованість, яка становить 48 104,95 дол. США (еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.06.2011 року становить 383 540,76 грн.).

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо виконання Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач 1 несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Станом на день подачі позову до суду року Відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання із повного погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, чим порушили умови договору щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, що додані до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти ухвалення заочного рішення від позивача не надійшло.

З пояснень представника позивача та письмових доказів встановлено судом, що 1 вересня 2006 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) було укладено кредитний договір №35/П/04/2006-840, відповідно до якого Позивач надає Відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти 13013 (тринадцять тисяч тринадцять) дол. США 00 центів (далі - Кредит) на придбання автотранспортного засобу.

Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 10% (десять) відсотків річних.

Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.2 та 3.3.3 Кредитного договору Відповідач 1 зобовязався щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж розмірі 311 (триста одинадцять) дол. США 00 центів.

1 вересня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) укладений договір поруки. Згідно п. 1.1. договору поруки Відповідач 2 безвідзивно та безспірно зобов'язався відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Відповідач 1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконав.

Згідно п. 1.2, 1.3 договору поруки Відповідач 2 відповідає перед Позивачем у тому ж обємі, що і Відповідач 1. Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати конання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від Відповідача 1 та Відповідача 2 разом, так і від кожного окремо.

Відповідачі взятих на себе зобов'язань згідно умов Кредитного договору не виконують.

28.04.2012 року Позивачем рекомендованим листом було направлено вимогу Відповідачу 2 з пропозицією виконати взяті на себе, як поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків Відповідачем 1.

Станом на 29.06.2011 року утворилась заборгованість, яка становить 48 104,95 дол. США (еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.06.2011 року становить 383 540,76 грн.).

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо виконання Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач 1 несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Станом на день подачі позову до суду року Відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання із повного погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, чим порушили умови договору щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У суду є всі наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, (р/р №29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456), 48 104,95 дол. США (еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.06.2011 року становить 383 540,76 грн.) боргу за кредитним договором, а також 3219 грн. 00 коп. сплаченого судового збору (р/р №29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456), всього стягнути 386759 грн. 76 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. М. Яковенко