Ухвала суду № 27029964, 25.05.2012, Володарський районний суд Київської області

Справа № 1010/754/2012

Провадження № 2/1010/136/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року 2/1010/136/2012

Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯковенко О. М.,

при секретарі Кулинич 1. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те що 18.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Украсиббанк»( в подальшому з 21.12.2009 р. - ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11144034000.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 76500 доларів США.

Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не повертає кредит.

Відповідно до п. 2.1. Договором у забезпечення виконання зобов'язань позивачем за даним Договором Банком приймаються:

застава нерухомості, 2-кімнатної квартири загальною площею 128.10 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область смт. Володарка, вул.. Миру, будинок 7 А, квартира 3 та є власністю ОСОБА_2.

У випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту Банк має право звернути стягнення на предмет забезпечення, тому позивач просив ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1172 від 18.04.2008 року укладеного між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

ОСОБА_2 заперечує проти позову, пред'явив зустрічний позов, в якому просив визнати недійсним договір іпотеки від 18.04.2007 року та договір про надання споживчого кредиту № 11144034000 від 18.04.2007 року недійсними.

Зобов'язати приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 18.04.2007 року укладеного між позивачем та відповідачем, оскільки вони суперечать закону.

Просив обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин, тому н зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову про захист прав позивача, визнання договору іпотеки від 18.04.2007 року та договору про надання споживчого кредиту №11144034000 від 18.04.2007 року недійсним.

СуддяО. М. Яковенко