Рішення № 27029343, 27.04.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/6122/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № KRH0AK02000004 від 03.08.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50842,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.08.2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір застави. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач надав в заставу рухоме майно автомобіль ВАЗ, модель: 21101-110-01, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА21101050862696, реєстраційний номер: АЕ7725АІ, що належить йому на праві власності. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк» було укладено договір поруки № 167. Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 27.03.2012 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 71194 грн. 85 коп. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRH0AK02000004 від 03.08.2005 року, здійснити вилучення предмету застави та передати його у заклад (володіння) позивачу, звернути стягнення на предмет застави, стягнути солідарно з відповідачів суму 10 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KRH0AK02000004 від 03.08.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50842,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.08.2010 року.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № KRH0AK02000004 від 03.08.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір застави рухомого майна - автомобіля ВАЗ, модель: 21101-110-01, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА21101050862696, реєстраційний номер: АЕ7725АІ, що належить йому на праві власності. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «А-Банк»було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10 000,00 грн., відповідно до якого останній є солідарним відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Так як відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував належним чином, у звязку з чим станом на 27.03.2012 року виникла заборгованість у сумі 71194 грн. 85 коп., тому суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги в частині здійснення вилучення предмету застави та передати його у заклад (володіння) позивачу задоволенню не підлягають, оскільки є незаконними.

Керуючись Законом України «Про заставу», ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRH0AK02000004 від 03.08.2005 року в 71194 грн. 85 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21101-110-01, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХТА21101050862696, реєстраційний номер: АЕ7725АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (53020, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Новолозуватка, вул. Московська, буд.26 ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»суму 10000,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко