Рішення № 27029103, 04.04.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/1750/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретарі Чигрин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «К.П. «Кодекс»про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства «К.П. «Кодекс»про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивач, просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2009р. по листопад 2009р. у сумі 3 300,00 грн., компенсацію за щорічну відпустку у сумі 926,00 грн., моральну шкоду в сумі 700,00 грн.

У судове засідання позивач не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь яких заяв від імені відповідача до суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з позивач працював у ПП «К.П. «Кодекс»з 01.03.2008р. по 01.12.2009 р. на посаді охоронця, заробітна плата позивачу відповідачем не виплачувалася.

На підставі договорів за № 1/12 від 01.12.2007р. та за № 1/12 від 01.12.2008р. про надання послуг фізичної охорони обєкта позивач здійснював охорону об'єктів, в тому числі ТОВ ВКФ «АКС і Ко». Трудовий договір з позивачем укладено не було.

22 червня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом дніпропетровської області директора ПП «К.П. «Кодекс»ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 172 КК України, за грубе порушення законодавства про працю.

За період з 01.09.2009р. по 30.11.2009р. заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем становить 3 300,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, бо постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про вицільмо-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

У відповідності зі ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в терміни, що встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 КЗпП України за бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. Позивачу не була виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку з 01.03.2008р. по 30.11.2009р., яка складає 926,00 грн.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені цим Кодексом, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

В результаті неправомірних дій з боку відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в 700,00 грн.

Згідно із ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, з відповідач на користь позивача слід стягнути 700,00 грн. моральної шкоди.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивач згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»- звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 88, 208-210, 212-215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «К.П. «Кодекс»про стягнення заробітної плати та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «К.П. «Кодекс»(49051, вул. Зої Білої, 156-Б, код ЄДРОПУ 34052664) на користь ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., с. Соколово, вул. Гагаріна, 34- а, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2009р. по листопад 2009р. у сумі 3 300,00 грн., компенсацію за щорічну відпустку у сумі 926,00 грн., моральну шкоду в сумі 700,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «К.П. «Кодекс»(49051, вул. Зої Білої, 156-Б, код ЄДРОПУ 34052664) на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз