Ухвала суду № 27028364, 23.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/22034/2012

У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачів про заміну виду забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Готель «Козацький»про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про заміну виду забезпечення позову з накладення арешту на автомобіль на накладення арешту на банківський рахунок відповідача, оскільки автомобіль марки ЗАЗ, який належить відповідачу і на який судом було накладено арешт по даній справі, втрачає свою цінність так як є вантажним фургоном.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справ повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак суд вважає за можливе вирішити дане питання без його участі.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2012 року по вищевказаній справі в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Із заяви про заміну виду забезпечення позову вбачається, що позивач просить накласти арешт на весь рахунок відповідача, при цьому предметом позову, з урахування заяви про збільшення позовних вимог, є відшкодування шкоди в розмірі 31634 грн.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне змінити вид забезпечення позову, а саме з накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, на накладення арешту на банківський рахунок відповідача № 26005001030383 в Київській філії АТ «Місто Банк»в межах позовних вимог, а саме на 31634 грн.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити частково.

Скасувати забезпечення позову відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Державному підприємству «Готель «Козацький».

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 31634 грн. (тридцять одна тисяча шістсот тридцять чотири грн..), які знаходяться на рахунку № 26005001030383 в Київській філії АТ «Місто Банк», код банку 380593, який належить Державному підприємству «Готель «Козацький».

Стягувачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою АДРЕСА_1.

Боржник Державне підприємство «Готель «Козацький», адреса: м. Київ, вул.. Михайлівська, 1\3, код ЄДРПОУ 14303572.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Суддя