Рішення № 27028240, 15.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/15911/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарях Пироговській Я.О., Голубенко Т.В., Івченко В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», про стягнення зміненого розміру платежу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (далі відповідач, Банк) про стягнення зміненого розміру платежу. Просить стягнути з відповідача на його користь 1878,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Високопільського районного суду у справі №2-289/11 від 15.11.2011 року та виконавчого листа №2-289/11, виданого 29.11.2011 року, позивачем погашена заборгованість по кредиту у сумі 13968,65 грн. та судові витрати в сумі 139,68 грн. Проте, рішенням Апеляційного суду Херсонської області по справі №22ц-2190/463 від 28.02.2012 року рішення першої інстанції змінено та зменшено розмір стягнутої на користь Банку суми з 13968,65 до 12108,65 грн. Також, було зменшено розмір стягнутих судових витрат з 139,68 грн. до 121,10 грн. Тому, ця сума має бути повернута Банком позивачу.

Ухвалою від 18.07.2012 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося 26.09.2012 року, проти задоволення позову заперечив з тих підстав, що кошти, які були сплачені позивачем на виконання рішення Високопільського районного суду по справі №2-289/11 від 15.11.2011 року були повністю зараховані на погашення заборгованості за кредитним договором №804/6/2007/980к/0070 від 19.06.2007 року. Зазначив, що при пред'явленні позову до Високопільського районного суду Банком заявлялись вимоги про стягнення заборгованості станом на 08.02.2010 року. Рішення було винесено лише 15.11.2011 року, а виконане ОСОБА_1 лише 23.01.2012 року. Домовленості про припинення дії кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 не було. Відповідно в період часу з 08.02.2010 року Банк продовжував нараховувати відсотки та штрафні санкції згідно кредитного договору. Тому сума, яку просить стягнути позивач була зарахована на погашення заборгованості, нарахованої після 08.02.2010 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з копії рішення Високопільського районного суду по справі №2-289/11 від 15.11.2011 року (а.с. 3-4), було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Банку 13 968,65 грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області по справі №22ц-2190/463 від 28.02.2012 року рішення Високопільського районного суду змінено, зменшено розмір стягнутої на користь Банку заборгованості за кредитним договором з 13968,65 до 12108,65 грн., та зменшено розмір стягнутих судових витрат з 139,68 грн. до 121,10 грн., що підтверджується копією рішення (а.с.5-6).

Судом встановлено, що рішення Високопільського районного суду по справі №2-289/11 від 15.11.2011 року було виконано ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується копіями Постанов про закінчення виконавчого провадження (а.с 7-9).

В матеріалах справи наявна копія розпоряджень (а.с. 10-12), відповідно до яких грошові кошти у сумі 13698,65 грн., 120,00 грн. та 139,68 грн. були перераховані на рахунок Банку.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення Високопільського районного суду по справі №2-289/11 від 15.11.2011 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено кредитний договір №804/6/2007/980к/0070 від 19.06.2007 року. Як зазначено у рішенні, станом на 08.02.2010 року за договором кредиту виникла заборгованість у сумі 13968,65 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 599 зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до абзацу 1 п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Отже, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ зобов'язання не припиняється винесенням судового рішення. Зобов'язання є припиненим лише якщо воно виконане в повному обсязі належним чином.

Тобто, навіть після винесення рішення Високопільського районного суду по справі №2-289/11 від 15.11.2011 року, зобов'язання між позивачем та Банком згідно кредитного договору не припинилося.

Оскільки, Банком у справі №2-289/11 були пред'явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка була нарахована до 08.02.2010 року, то відповідно заборгованість, яка виникла після 08.02.2010 року, погашена не була, що спростовано позивачем.

Відповідно сума 1878,58 грн., яка на думку позивача є зайво сплаченою була зарахована Банком на погашення заборгованості, що виникла після 08.02.2010 року.

Окрім цього, суд звертає увагу, як передбачено ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які би підтверджували факт повного виконання зобов'язання та відсутності заборгованості перед Банком за кредитним договором.

Окрім цього, у судовому засіданні, яке відбулося 15.10.2012 року, позивач заперечив проти відкладення розгляду справи для витребування у відповідача повного розрахунку заборгованості по кредитному договору №804/6/2007/980к/0070 від 19.06.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, позов є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», про стягнення зміненого розміру платежу -відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: