Вирок № 27027951, 03.09.2012, Оболонський районний суд міста Києва

03.09.2012 Справа № 2605/12072/12

Справа № 1-2605/870/12

2605/12072/12

В И Р О К

іменем України

14 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Бевзенко Ю.П.,

при секретарі -Ткачук В.В., з участю прокурора -Топчій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, Горностаївського району, с.Каїри, українки, громадянки України, заміжньої, на вихованні має неповнолітню дитину віком 16 років, з середньотехнічною освітою, працюючої продавцем ПП «Ярмоленські напівфабрикати», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

03.02.2012 року, близько 13 години, перебуваючи на території поліклініки №3 Святошинського району м.Києва, що розташована в м.Києві по вул.Чорнобильській, 57, ОСОБА_1, надала особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, для вчинення підробки штампів лікарів про проходження нею медичного огляду, свою особисту медичну книжку серії АБ НОМЕР_1. Цього ж дня, о 14 год., за вказаною адресою, ОСОБА_1 отримала вищевказану особисту медичну книжку з проставленими в ній штампами поліклініки №3 Святошинського району, та почала використовувати в своїх цілях.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №574 від 27.06.2012 року, відбитки прямокутних штампів поліклініки №3 Святошинського району м.Києва проставлені в бланку особової медичної книжки серії АБ НОМЕР_1, заповненій на ім'я ОСОБА_1, не відповідають зразкам відбитків штампів зазначеної поліклініки, які були надані для порівняльного дослідження.

Крім того, 09.06.2012 року, близько 11 години, в м.Києві по вул.Рокосовського, 3, ОСОБА_1, являючись продавцем ПП «Ярмоленські напівфабрикати», що розповсюджує продуктові товари населенню, завідомо знаючи, що в її особовій медичній книжці серії АБ НОМЕР_1, проставлені підроблені штампи поліклініки №3 Святошинського району м.Києва про пройдений нею медичний огляд, оскільки особисто його не проходила, надала для перевірки працівникам міліції зазначену особисту медичну книжку.

Згідно постанов КМУ №1138 від 17.09.1996 та №449 від 12.05.1997 року, особиста медична санітарна книжка видається тільки державними лікувальними установами, що згідно ст.26 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 року, працівники підприємств харчової промисловості, громадського харчування і торгівлі чи інша діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення, повинні проходити обов'язкові попередні до прийняття на роботу, і періодичні медичні огляди.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнала, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину. ОСОБА_1 показала, що вона, працювала продавцем в МАФі, що розташований по вул.Рокосовського, 3 в м.Києві. 09.06.2012 року, близько 11 год., за вказаною адресою, вона, на вимогу працівників міліції, надала для перевірки свою особову медичну книжку. Коли останні перевірили вказану медичну книжку, виявилось, що в ній підроблені штампи про пройдений нею медичний огляд. Коли вона проходила медичний огляд, то по лікарям не ходила особисто, а 03.02.2012 року, близько 13 години, на території поліклініки №3 Святошинського району м.Києва, до неї підійшла дівчина, яка повідомила, що вона медична сестра, та може допомогти швидко пройти медичний огляд. Вона погодилась з умовами, а саме, що повинна надати свою медичну книжку та дати за послуги 120 грн. В цей же день, близько 14 години, дівчина повернула її особисту медичну книжку із пройденим в ній медичним оглядом, яку вона потім використовувала в своїх цілях. Вона знала про те, що штампи підроблені.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1, що виразились у сприянні, наданні засобів для підроблення документу, що видається чи посвідчується установою і який надає право, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, повинні бути кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Дії ОСОБА_1, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудна щиро розкаялась у вчиненому, та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, особу підсудної, яка вчинила злочини, працюючи продавцем ПП «Ярмоленські напівфабрикати», раніше не судима та вчинила злочин вперше, з урахуванням відношення ОСОБА_1 до вчиненого, матеріалів, що її характеризують, складу сім'ї, а саме, що ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню дитину віком 16 років, матеріального стану підсудної, суд вважає за необхідне обрати останній покарання у виді штрафу.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч.2 ст.93 КПК України стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві витрати на проведення криміналістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.);

- за ч.4 ст.358 КК України -у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Керуючись ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили -залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві витрати за проведення криміналістичної експертизи у розмірі 450 гривень 24 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКСУ у Київській області р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018, код послуги 10510).

Речові докази: особову медичну книжку серії АБ НОМЕР_1, оформлену на ОСОБА_1 -зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголо шення.

Суддя Ю.П. Бевзенко