Вирок № 27026996, 21.08.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№1/0546/317/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 августа 2012 года Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Мельника Ю.А.,

при секретаре:Кондратьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя:Ющенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Ханженково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1Ю в нарушение требований Закона Украины О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорахи положений постановления Кабинета Министров Украины от 6.05.2000 г №770 Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, в начале ноября 2011 года в дневное время суток, находясь в огороде, расположенном во дворе дома №23 по ул. Садовой г.Макеевки-42, по адресу своего проживания, действуя умышленно, противоправно, незаконно, с целью выращивания конопли, внес в почву ранее собранные семена конопли. После этого, в период времени с середины марта 2012 года по 11.06.2012 год подсудимый ОСОБА_1, действуя умышлено, противоправно, незаконно, с целью доведения до стадии созревания, до момента пригодности для изготовления наркотических средств, осуществлял уход за посевами и всходами конопли, будучи при этом в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств. 11.06.2012 года в 11.50 часов работники милиции при осмотре двора дома №23 по ул. Садовой г.Макеевки-42, проведенном в установленном законом порядке, обнаружили и изъяли 168 кустов растения зеленого цвета с корневой системой, общей массой 950 г, которые являются растениями рода Конопля-Cannabis, и относятся к наркосодержащим растениям растения рода Конопля (Cannabis)

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и суду пояснил, что примерно в ноябре 2011 года он в огороде дома №23, расположенного по адресу: 86142 г.Макеевка, ул. Садовая Советского района, - посеял ранее собранные семена конопли. Весной 2012 года посевы взошли, по мере созревания он начал использовал данный растения для личного употребления. О том, что это наркосодержащее растение он знал, выращивал данные растения для личного употребления, употреблял путем курения. 11.06.2012 года при осмотре двора работниками милиции были обнаружены и изъяты кусты конопли в количестве более 150 штук, общим весом 950 г. Какой-либо уход с целью доведения до стадии созревания, до момента пригодности для изготовления наркотических средств он не осуществлял, данные растения, на его взгляд, еще не созрели и непригодны для изготовления наркотических средств.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_2 суду показала, что 11.06.2012 года примерно в 12.00 часов была приглашена работниками милиции в качестве понятой при осмотре дома №23, расположенного по адресу: 86142 г.Макеевка, ул. Садовая Советского района. Во дворе указанного дома, в огороде были обнаружены и изъяты растения более 150 кустов, как пояснил подсудимый и работники милиции изъятые растения являются растениями рода конопля, и относятся к наркосодержащим растениям. ОСОБА_1 пояснил, что растения выращивал для личного употребления.

Аналогичные показания ОСОБА_2 давала на досудебном следствии /л.д. 59-60/, при проведении очной ставки /л.д. 61/

В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_2

Показания, данные свидетелем ОСОБА_3 в судебном заседании, полностью подтверждаются протоколом его допроса на досудебном следствии /л.д. 57/ и при проведении очной ставки /л.д. 58/

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 11.06.2012 года примерно в 12.00 часов у них дома по адресу: 86142 г.Макеевка, ул. Садовая, д. 23 Советского района, сотрудниками милиции был произведен осмотр, в ходе которого в огороде за домом были обнаружены и изъяты кусты растения конопля. Как пояснил ее сын ОСОБА_4, растения выращивал для личного употребления. О том, что сын употребляет наркотики ей ничего неизвестно. В процессе осмотра было изъято более 160 кустов наркосодержащего растения, которые были помещены в пакеты.

При проведении досудебного следствия свидетель ОСОБА_4 давала аналогичные показания /л.д. 62/.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2012 года установлено, что непосредственным объектом осмотра является двор дома №23 по ул. Садовая г.Макеевки-42. За домом с северо-восточной стороны имеется участок огорода размерами 3х4 метра у деревянного забора, поверхность земли на осматриваемом участке грунтовая, имеет признаки культивации и полива, земельный покров вскопан. На данном участке огорода произрастает кустарники растений зеленого цвета, состоящие из столбцов, побегов и листьев. По объяснениям ОСОБА_1 данные растения являются растениями рода конопля, которые он выращивал для личного употребления. Данные растения были извлечены из грунта, количество кустов составило 168 штук. /л.д. 6-7/

Заключением экспертного исследования №2790/12 от 12.06.2012 года, установлено, что растения, изъятые 11.06.2012 года у гр. ОСОБА_1, в количестве 168 штук и общей массой, на момент исследования 950 г, являются растениями рода Конопля-Cannabis, и относятся к наркосодержащим растениям растения рода Конопля (Cannabis) /л.д. 18-20/

Заключением криминалистической экспертизы наркотических средств №2903/12 от 15.06.2012 года, установлено, что растения, изъятые 11.06.2012 года по адресу: 86142 г.Макеевка, ул. Садовая, д.23, в количестве 168 штук и общей массой, на момент исследования 940 г, являются растениями рода Конопля-Cannabis, и относятся к наркосодержащим растениям растения рода Конопля (Cannabis) /л.д. 40-41/

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения, полностью доказана, и приходит к убеждению, что своими умышленными, противоправными действиями, выразившимися в незаконном посеве и выращивании конопли в количестве более пятидесяти растений, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 310 ч. 2 УК Украины.

Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что изъятые 168 кустов растения рода конопли не пригодны для употребления, и таким образом, не являются наркосодержащими растениями, никаких действий по поводу выращивания которых он не предпринимал, опровергаются заключением экспертного исследования и заключением криминалистической экспертизы, согласно выводам которых изъятые 168 кустов растения у ОСОБА_1 являются растениями рода Конопля-Cannabis, и относятся к наркосодержащим растениям растения рода Конопля (Cannabis). Кроме того, частично опровергаются и показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, который знал о том, что посеянные им семена растения рода конопля являются наркосодержащим растением и высаживал данные растения он для личного потребления, факт употребления наркотических веществ подсудимым не отрицается. При проведении досудебного следствия при допросе подсудимого в качестве подозреваемого, последний сообщил, что посеял семена конопли в ноябре 2011 года для того, чтобы в дальнейшем вырастить наркосодержащее растение и употребить для личных нужд, когда растения весной взошли, он стал за ними ухаживать, поливать. Данные показания давал добровольно, никакого принуждения к нему сотрудники милиции не применяли /л.д. 34-35/. Уход за посевами также подтверждается протоколом осмотра места преступления, где установлено, что земельный участок, на котором произрастали посевы конопли, имеет признаки культивации и полива, земельный покров вскопан, то есть имеет признаки ухода. На основании изложенного суд считает, что непризнание подсудимым вины в осуществлении ухода за посевами конопли это избранный способ защиты, данные показания ничем не подтверждены, поэтому судом не принимаются во внимание.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступлений, отнесенных, согласно ст.12 УК Украины, к категории тяжких преступлений, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, на учете в ГНД не состоит.

Обстоятельства, согласно требованиям ст. 66 УК Украины, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не установил.

Обстоятельства, согласно требованиям ст. 67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии вызванном употреблением наркотических средств.

По совокупности обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, т.е. в условиях осуществления за его поведением постоянного и обязательного контроля.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: растения конопли в количестве 168 штук в одном опечатанном пакете, фрагмент ПЭТ-бутылки, пробка в которую вставлен металлический наперсток с отверстиями на дне, упакованные в пакет «з/э №420»111070, находящиеся в камере хранения Советского РО МГУ в Донецкой области уничтожить после вступления приговора в законную силу

В ходе досудебного следствия научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при ГУМВД Украины в Донецкой области была проведена криминалистическая экспертиза, стоимость которой составляет 58.80 гривен, что подтверждается приобщенными к материалам дела счетам и актом выполненных работ.

В соответствии со ст. 91, 92 УПК Украины данные затраты суд относит к судебным издержкам.

Руководствуясь ст.93 УПК Украины и Постановлением Кабинета Министров Украины № 795 от 4 июня 2007 года, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 стоимость экспертиз в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, в сумме 58.80 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на ТРИ года, возложив на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: растения конопли в количестве 168 штук в одном опечатанном пакете, фрагмент ПЭТ-бутылки, пробка в которую вставлен металлический наперсток с отверстиями на дне, упакованные в пакет «з/э №420»111070, находящиеся в камере хранения Советского РО МГУ в Донецкой области уничтожить после вступления приговора в законную силу

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 ГУГКУ Донецкой области ОКПО 25574914, МФО 834016 сумму в размере 58.80 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья Ю.А. Мельник