Рішення № 27026959, 05.09.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2/0546/1399/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2012 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь», в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з дійсним позовом у липні 2012 року. Просить стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 5 542,05 гр., а також витрати на оплату судового збору.

В позові свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2003 року між ЗАТ «СК «Кремінь»та ЗАТ «Донгорбанк»укладено генеральний договір страхування кредитів № 43, предметом якого є захист майнових інтересів ЗАТ «Донгорбанк».

24.07.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3517, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_2 з їх подальшим поверненням та сплатою відсотків за користування коштами згідно з умовами договору. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх забовязань за кредитним договором виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 5 542,05 грн.

Відповідно до п. 2.1 генерального договору добровільного страхування кредитів № 43 від 01.08.2003 року невиконання ОСОБА_2 своїх обовязків за кредитним договором є страховим випадком.

Страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі. 24.01.2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо відшкодування шкоди, але вимога СК «Кремінь»не виконана до наступного часу. У звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 5 542,05 гр., а також витрати на оплату судового збору.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, просила розглянути справу в її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, про що надала письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ст. 174 ч 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність страхового захисту, предметом якого є захист майнових інтересів ЗАТ «Донгорбанк», підтверджено копією генерального договору страхування кредитів № 43 від 01.08.2003 року укладеного між ЗАТ «СК «Кремінь»та ЗАТ «Донгорбанк».

24.07.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 3517, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_2 у сумі 5000,00 грн. з їх подальшим поверненням та сплатою відсотків за користування коштами згідно з умовами договору, з кінцевою датою погашення кредиту 22.07.2009 року.

Копією довідки про отримані платежі від 06.09.2010 року ЗАТ «Донгорбанк»за кредитним договором № 3517 від 24.07.2008 року підтверджена наявність заборгованості ОСОБА_2 перед ЗАТ «Донгорбанк».

Підставою для виплати страхового відшкодування є Страховий акт № 43-17/1/01/10 від 06.09.2010 року, відповідно до умов якого страховим випадком є неповернення або неповне повернення відповідачем процентів за користування кредитом в строк, передбачений умовами кредитного договору, у випадку неплатежі спроможності ОСОБА_2, до стягнення підлягає збиток у розмірі несплаченої страхувальнику частки кредиту і несплачених процентів за користування кредитом в межах страхових коштів, що підтверджено копією даного страхового акту.

Виплата страхового відшкодування підтверджена копією платіжного доручення № 8024 від 06.09.2010 року, згідно з яким ПАТ «Донгорбанк»отримав кошти у сумі 5 542,05 грн. в рахунок відшкодування шкоди згідно з договором добровільного страхування кредитів № 43 від 01.08.2003 року на підставі страхового акту № 43-17/1/01/10 від 06.09.2010 року за кредитним договором № 3517 від 24.07.2008 року укладеним між ЗАТ «Донгорбанк»та ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 зі змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»також розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до вимог ст.. 1191 ч 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Нормами ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ СК «Кремінь»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (в порядку регресу), у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1167, 1191 ЦК України, ст. 79 ЦПК України, на підставі ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь», в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (в порядку регресу) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Страхова компанія Кремінь на п/р 265070000000 в ПАТ «ВБР»МФО 380719 ЄДРПОУ 24559002 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5 542 (пять тисяч пятсот сорок дві) грн. 05 коп., судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього 5 756,65 грн.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право його оскаржити протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю.А.Мельник

заяву задоволено повністю