Ухвала суду № 27026, 06.07.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

06.07.06 р. № 6/8

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянувши справу № 6/8

за позовом: Приватного підприємства "Агрофірма "Кам'янська", с. Кам'янка Новомиргородського району Кіровоградської області

до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області

про визнання нечинними актів

За участю представників:

Від позивача - Смілянець О.О., директор - протокол загальних зборів № 4 від 03.03.2000 року;

Від відповідача - Туз Л.Г., довіреність № 3 від 01.02.2006 року

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000592310/0 від 05.09.05 р. про визначення суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 457500 грн. та податкового повідомлення-рішення Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000592310-03757175 від 05.12.05 р. про визначення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 457500 грн.

13.03.2006 року ухвалою господарського суду призначено експертизу на відповідність підпису та відбитку печатки проставленої на податковій накладній № 117 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма Кам"янська" ПСП "Марія", на накладній № 1137 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма "Кам"янська" ПСП "Марія"; на квитанції до прибуткового касового ордера № 228 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма Кам"янська" ПСП "Марія", підпису директора приватного підприємства "Агрофірма "Кам'янська" та відбитку оригінальної печатки приватного підприємства "Агрофірма "Кам'янська".

Згідно експертного висновку № 684/02 складеного 16.05.2006 року Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту вимоги ухвали суду виконано в частині проведення експертизи щодо встановлення відповідності підпису, який стоїть біля прізвища Смілянець О.О. та біля напису керівник, підпису директора приватного підприємства "Агрофірма "Кам'янська" Смілянця О.О.

Вимоги ухвали суду в частині визначення відповідності відбитку печатки проставленої на податковій накладній № 117 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма Кам"янська" ПСП "Марія", на накладній № 1137 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма "Кам"янська" ПСП "Марія"; на квитанції до прибуткового касового ордера № 228 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма Кам"янська" ПСП "Марія", відбитку оригінальної печатки приватного підприємства "Агрофірма "Кам'янська" експертною установою не виконано тому, що Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз даний вид експертиз не проводить.

06.07.2006 року в судовому засіданні позивачем та відповідачем подано клопотання від 05.07.2006 року та № 1492/10/10.00 від 05.07.2006 року про призначення експертизи для встановлення відповідності відбитку печатки проставленої на податковій накладній № 117 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма Кам"янська" ПСП "Марія", на накладній № 1137 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма "Кам"янська" ПСП "Марія"; на квитанції до прибуткового касового ордера № 228 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма Кам"янська" ПСП "Марія", відбитку оригінальної печатки приватного підприємства "Агрофірма "Кам'янська".

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Працівниками Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватним підприємством «Агрофірма «Кам'янська» згідно відомостей, отриманих за результатами зустрічної перевірки за період з 01.12.2004 року по 31.12.2004 року.

За результатами перевірки складено акт № 28-2310-03757175 від 26.08.2005 року.

Новомиргородським відділенням Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції отримано від Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області лист № 2498/23-151 від 30.06.2005 року про проведення зустрічної перевірки приватного підприємства «Агрофірми «Кам'янська» з питань підтвердження взаєморозрахунків з ПСП «Марія» на купівлю товару за податковою накладною № 117 від 08.12.2004 року на суму 91500,00 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 152850,00 грн. та питання включення до складу податкових зобов'язань по податку на додану вартість та книги обліку продажу товарів податку на додану вартість в сумі 15250,00 грн. по вказаній накладній.

У відповідь на запит Новомиргородського відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції № 2358/7/23-10 від 27.07.2005 року направила копії документів скріплені печаткою податкової інспекції та підписані заступником начальника податкового органу.

Перевіркою встановлено, що сума в розмірі 91500,00 грн. від 08.12.2004 року не була оприбуткована в касі підприємства, чим порушено п. 2.10 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19 лютого 2001 року № 72 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2001 року за № 237/5428.

Господарський суд задовольняє клопотання позивача та вважає за необхідне призначити додаткову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проведення експертизи дасть змогу з достовірністю встановити належність відбитків печатки відбиткам оригінальної печатки приватного підприємства "Агрофірма "Кам'янська" на вищезазначених документах

Керуючись статтями 81, 85, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А НО В И В :

1. Призначити додаткову експертизу у справі № 6/8.

2. Проведення додаткової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

– Чи є відбиток печатки проставленої на податковій накладній № 117 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма Кам"янська" ПСП "Марія", на накладній № 1137 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма "Кам"янська" ПСП "Марія"; на квитанції до прибуткового касового ордера № 228 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма Кам"янська" ПСП "Марія" відбитком оригінальної печатки приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська»?

5. Витрати по проведенню додаткової експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати ПСП «Марія» надати експерту оригінали податкової накладної № 117 від 08.12.2004 р. виданої приватним підприємством "Агрофірма Кам"янська" ПСП "Марія", накладної № 1137 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма "Кам"янська" ПСП "Марія"; квитанції до прибуткового касового ордера № 228 від 08.12.2004 року виданої приватним підприємством "Агрофірма Кам"янська" ПСП "Марія".

7. Зобов’язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати господарському суду та сторонам оригінали висновку додаткової експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення додаткової експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення додаткової експертизи справу № 6/8 направити до експертної установи.

10. Копію ухвали надіслати сторонам, ПСП «Марія» (56100, м. Миколаївська область, вул. Ювілейна, 99), Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

11. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баранець О.М.