Рішення № 27025496, 29.10.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/3888/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 рокуЛубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що 14.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банком» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-16014-140408, за яким банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №26254902477231 в національній валюті України гривні, надав відповідачеві картку та здійснював обслуговування відповідача, згідно тарифного пакету. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена умовами кредитного договору, ліміт кредитної картки розраховується Банком самостійно.

Відповідно до кредитного договору, відповідач зобовязувався щомісячно здійснювати погашення суми заборгованості, однак, станом на 09.07.2012 року він порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складає 6655 гривень 65 копійок, з яких: 2541,44 гривні тіло кредиту; 1589,87 гривень заборгованість за відсотками; 2524, 34 гривні заборгованість за комісіями; 150 гривень пеня.

Добровільно відповідачем сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.

Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6655 гривень 65 копійок, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позові прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

29.10.2012 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-16014-140408 , за яким банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №26254902477231 в національній валюті України гривні, надав відповідачеві картку та здійснював обслуговування відповідача, згідно тарифного пакету. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена умовами кредитного договору, ліміт кредитної картки розраховується Банком самостійно (а.с.5-9).

Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач повинен був погашати залишок заборгованості за кредитом щомісячно.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував в повній мірі зобовязання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 09.07.2012 року має прострочену заборгованість, яка складає 6655 гривень 65 копійок, з яких: 2541,44 гривні тіло кредиту; 1589,87 гривень заборгованість за відсотками; 2524, 34 гривні заборгованість за комісіями; 150 гривень пеня, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.12).

Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачем не проводяться, суд вважає, що суму заборгованості по кредитному договору слід стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним договором № 001-16014-140408 від 14.04.2008 року,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6655 гривень 65 копійок (шість тисяч шістсот п»ятдесят п»ять гривень шістдесят п»ять копійок), а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Лубенського

судуОСОБА_2