Ухвала суду № 27024772, 29.10.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/7998/2012

У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі Корольовій Н. А.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно; за позовом ОСОБА_3 до ТОВ МП «Журналіст», Маріупольської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, та за позовом ОСОБА_3 до ТОВ МП «Журналіст», Маріупольської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Під час судового засідання виникло питання про розєднання вказаних позовів в окремі провадження, оскільки в судовому засіданні наявні усі підстави для розгляду справи по суті за позовними вимогами ОСОБА_3 до ТОВ МП «Журналіст», Маріупольської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно ч. 2 ст. 126 ЦПК залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розєднати провадження за позовом ОСОБА_3 до ТОВ МП «Журналіст», Маріупольської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно від провадження за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, виділивши в окреме провадження із цивільної справи позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ МП «Журналіст», Маріупольської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя