Рішення № 27023677, 07.05.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-1719/11

Номер провадження 2/1716/336/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

18.06.2007 року Позивач та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір (договір про іпотечний кредит) № 878/07 відповідно до умов якого Позивач надає ОСОБА_1 кредит у сумі 39500,00 доларів США. Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачка не виконує. З відповідачем ОСОБА_2 бук укладений договір поруки, згідно якого у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором відповідальність несе поручитель. Зважаючи на наведене, представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути суму боргу з відповідачів, та стягнути судові витрати

Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Відповідачі не зявилися в судове засідання. Про час слухання справи сторони були повідомлені належним чином. Від сторін не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи у їх відсутність.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 18.06.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір (договір про іпотечний кредит) № 878/07 (надалі - Договір) відповідно до умов якого Позивач надає ОСОБА_1 кредит у сумі 39500,00 доларів США. Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором забезпечене порукою та заставою:

18.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 880/07 відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором.

18.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір застави (договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя) № 879/07 відповідно до умов якого останній забезпечує заставою (будівля відділу збуту, літера № "Е-2" за планом земельної ділянки, загальною площею 231,7 кв.м., розташована на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 2000,0 кв.м., що знаходиться за адресою: 33009, м. Рівне, пров. Робітничий, буд.5) виконання власних зобов'язань за Договором.

ОСОБА_1, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 29.07.2011 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 46456,23 доларів США.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодекс України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

За таких умов заявлений позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 525, 526, 530, 533, 543, 610, 611, 612, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України; ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість за Кредитним договором (договір про іпотечний кредит) № 878/07 від 18.06.2007р. у розмірі 46 456 (сорок шість тисяч чотириста пятдесят шість) доларів США та 23 центів доларів США на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк (ідентифікаційний код 00039002, пров. Шевченка, 12, місто Київ).

Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк (ідентифікаційний код 00039002, пров. Шевченка, 12, місто Київ) 1820 грн. судові витрати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, за яким апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.