Ухвала суду № 27023482, 17.09.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/3356/2012

Номер провадження 4-с/1716/23/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Надра" на дії державного виконаця, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця. Просить визнати дії державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо уцінки (переоцінки) вантажного-пасажирського фургону марки Mercedess-Benz модель 609D 1995 року випуску, білого кольору, номер шасі WDB6680621P18968, реєстраційний номер НОМЕР_1 у 50% неправомірними; та скасувати відповідний акт переоцінки майна.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник заявника подав до суду заяву, згідно до якої просить справу розглядати без його участі; заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, між відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра (філією ВАТ КБ Надра Рівненське РУ) (далі ОСОБА_1), та ОСОБА_3 08 квітня 2008 року укладено кредитний договір №15/9/МК-2008-980, відповідно до якого позичальнику Банком був наданий кредит в розмірі 90 000,00 (дев'яносто тисяч) грн. 00 коп. зі строком повернення до 04.04.2013 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,5% (вісімнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних. Кошти у повному обсязі були надані відповідачу. Через порушення ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №15/9/МК-2008-980 ОСОБА_1 був вимушений звернутися до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_3 основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2011 року було задоволено позовні вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 92 202 (дев'яносто дві тисячі двісті дві) грн. 62 коп.

На підставі виконавчого листа, виданого згідно зазначеного рішення суду, відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

22 березня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 був складений акт опису й арешту майна, а саме вантажно- пасажирського фургона марки Mercedess-Benz модель: 609D, 1995 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) WDB6680621P189168, реєстраційний номер ВК 4625 AM, зареєстрований Рівненським ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 01.04.2008 р., який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС № 061377.

Згідно висновку експерта вартість описаного майна на момент оцінки становила: 55 660 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят) гривень (без урахування ПДВ).

25.05.2012 року ПАТ КБ Надра отримало повідомлення від ТзОВ "УкрСпецТоргГрупп" про те, що аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, належного боржнику ОСОБА_3 призначений на 06.06.2012 р. об 12:00 год.

08.06.2012року ПАТ КБ Надра отримало повідомлення від ТзОВ УкрСпецТоргГрупп" про те, що аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, належного боржнику ОСОБА_3 не відбувся 06 червня 2012 року в зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників.

Згідно акту уцінки описаного й арештованого майна, державний виконавець уцінив (переоцінив) майно, яке передано на реалізацію на 10 % та визначив вартість описаного майна для проведення других торгів у розмірі 50 094 (п'ятдесят тисяч дев'яносто чотири) грн. 00 коп. (без врахування ПДВ).

26.06.2012року ПАТ КБ Надра отримало повідомлення від ТзОВ УкрСпецТоргГрупп про те, що другий аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, належного боржнику ОСОБА_3 призначений на 06.07.2012 р. об 10:30 год.

09.07.2012року ПАТ КБ Надра отримало повідомлення від ТзОВ УкрСпецТоргГрупп про те, що другий аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, належного боржнику ОСОБА_3 не відбувся 06 липня 2012 року в зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників.

23.07.2012року ПАТ КБ Надра отримало повідомлення від ТзОВ УкрСпецТоргГрупп про те що третій аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, належного боржнику ОСОБА_3 призначений на 03.08.2012 року о 12:30 год..

З вищевказаного листа заявнику стало відомо, що державним виконавцем до проведення третього аукціону було проведено уцінку (переоцінку) автомобіля за максимальною відсотковою ставкою уцінки - 50%, без урахування інтересів банку та боржника.

Як наслідок арештоване заставне майно, а саме вантажно-пасажирський фургон марки Mercedess-Benz модель: 609D, 1995 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) WDB6680621P189168, реєстраційний номер ВК 4625 AM, був необґрунтовано реалізований за значно заниженою ціною, яка не відповідає фактичній доцільній ринковій вартості.

Зазначене стало наслідком того, що Банку не було надано можливості бути присутнім при уцінці (переоцінці) арештованого рухомого майна, результатом чого стало проведення необґрунтовано значної уцінки (переоцінки) в 50 % (п'ятдесят відсотків), що безумовно порушує не тільки права банка, а й конституційні майнові права боржника ОСОБА_3, так як продаж арештованого транспортного засобу призвело до збільшення залишкової заборгованості перед Банком.

Згідно пп.4.5.11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 (далі - Інструкція), якщо майно не було реалізовано в установленому порядку після його уцінки, державний виконавець проводить повторну уцінку в порядку, визначеному підпунктом 4.5.10 цього пункту.

Згідно пп. 4.5.10 Інструкції у разі, якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства.

Згідно пп.4.5 Інструкції реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Реалізація майна, на яке звернено стягнення Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ч.5 ст.62 Закону України Про виконавче провадження, не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків, У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Якщо перша уцінка автомобіля Mersedes Benz 609 D відбулася на 10 %, то друга - відразу на 50%.

Згідно ч.3 ст.62 Закону України Про виконавче провадження майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.58 Закону України Про виконавче провадження (визначення вартості, оцінка майна боржника) державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

В порушення ч.3 ст.58 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем не надіслано в ОСОБА_1 повідомлення рекомендованим листом про проведену другу уцінку автомобіля Mersedes Benz 609 D на 50%, в результаті чого були порушені права Банка.

На думку суду, частина 3 ст.58 Закону України Про виконавче провадження як спеціальна норма має перевагу над положеннями ст.31 Закону України Про виконавче провадження (Надсилання документів виконавчого провадження), які є загальною нормою.

Зважаючи на наведене суд вважає, що скарга є доведена, та підлягає до задоволення.

Суд вважає, що оскільки про порушення свої прав банк дізнався 23.07.2012 року, до суду звернувся протягом десятиденного строку, то строки для звернення до суду з даною скаргою підлягають до поновлення як такі, що мали місце з поважних причин.

Керуючись ст. 383-386, ч.2 ст. 387, ст. 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ КБ "Надра" - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо уцінки (переоцінки) на 50% вантажного-пасажирського фургону марки Mercedess-Benz модель 609D 1995 року випуску, білого кольору, номер шасі WDB6680621P18968, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати відповідний акт переоцінки майна - вантажно-пасажирського фургону марки Mercedess-Benz модель: 609D, 1995 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) WDB6680621P189168, реєстраційний номер ВК 4625 AM, складений державним виконавцем ВДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 31217206700295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 107 грн. 30 коп. судові витати (судовий збір).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4