Вирок № 27022760, 11.07.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 11.07.2012

Справа№ 1027/3147/12

Номер провадження: 1/1027/274/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Зуй .Т. С.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

з участю прокурора: Бакаєвої А.М.,

потерпілого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одруженого, на утриманні непрацездатні батьки, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого

в скоєнні злочину за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2012 року , близько 23 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вулиці Соборна в м. Фастові, в районі мосту , через річку « Унава «, зі швидкістю близько 50 км/год, при несприятливих погодних умовах, під час ожеледиці, в темний час доби ,не обравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, по власній неуважності, ненавмисно, допустив зікнення з велосипедистом ОСОБА_1,який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток нижньої частини лівої гомілки, рани в лівій підколінній ямці, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому 4- го зуба знизу і 3-го зуба знизу зліва, підвивиху 1 і 2-го зубів зліва знизу, рани підборіддя, рани лівою слухового ходу, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 40/д від 29.05.2012 року в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для

життя в момент їх заподіяння.

Наслідок дорожньо-транспортної події заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв"язку з тим, що водій автомобіля <Чері Джагі» ОСОБА_2 грубо порушив вимоги «Правил дорожнього руху України», а саме :

-п.12.1 «ПДР», тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-п. 13.1 «ПДР», тобто водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції.

-п.1.5. «ПДР», тобто дії учасників дорожнього руху не повинні загрожувати життю або здоров"ю громадян.

-п.2.3.б « ПДР» , тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п.2.9.а «ПДР», тобто водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Допитаний в судовому засіданні підсудній вину свою в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиросердечно розкаюється і пояснив, що 10.03.12 р. рухався на власному автомобілі по вул. Соборна в напрямку центра міста. На вулиці було темно і була ожеледиця . Не доїзджаючи до мосту через річку «Унава « побачив велосипедиста і, щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати, але зіткнення не уникнув.Після зіткнення визвав працівників міліції та швидку допомогу. Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження. Цивільний позов Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах Фастівської ЦРЛ визнає повністю.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини, його винність у скоєному підтверджується матеріалами кримінальної справи, які ніким не оспорюються. Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та з»ясувавши , що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин , що у суду не визиває сумніву у добровільності та істинності його позиції. Йому роз»яснено позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Злочинні дії підсуднього вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, особу підсуднього, який щиросердечно розкаюється у скоєному , позитивно характеризується за місцем проживання , надавав допомогу потерпілому в лікуванні, має поганий здоров»я, на його утриманні непрацездатні батьки , що суд відносить до обставин, що пом»якшують відповідальність.Обставиною,що обтяжує відповідальність, є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .

При таких обставинах та враховуючи думку потерпілого , який не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсуднього можливе без ізоляції від суспільства , з застосуванням умовної міри покарання відповідно до ст. 75 КК України. Крім того суд вважає за можливе не застосовувати до підсуднього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення його права керувати транспортними засобами, враховуючи те , що транспортний засіб йому необхідний для обслуговування себе та своїх непрацездатних батьків за станом здоров»я.

Цивільний позов Фастівської міжрайонної прокуратури в інтересах Фастівської ЦРЛ задовольнити в повному обсязі .

Питання про речові докази суд вирішує в силу ст. 81 КПК України.

З підсуднього необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого: не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи .

Строк відбуття покарання вираховувати з 11 липня 2012 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_2, а велосипед «Україна « - власнику ОСОБА_1

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Фастівської ЦРЛ р/р 35422008000383 в ГУДКУ Київської області МФО 821018 код 01994238 - 5961 ( П»ять тисяч дев»ятсот шістдесят одну) грн. 90 коп. витрат за лікування потерпілого .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1176 грн. 96 коп за проведення судово- криміналістичної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення .

Суддя: