Ухвала суду № 27021552, 26.10.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

436/6980/12

6/436/122/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2012 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Кушнірчука Р.О.,

при секретарі: Ковтун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс»звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтувавши її тим, що 21 січня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинено виконавчий напис № 263, яким запропоновано звернути стягнення на заставне майно, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску -2005, що належить на праві власності ОСОБА_3. Вищезазначений автомобіль на підставі договору застави № 68.987.07.14.М.1, посвідченого 14.11.2001 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 7151, переданий у заставу ЗАТ «Хоум Кредит Банк».

10 лютого 2011 року Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24743258 на примусове виконання виконавчого напису від 21.01.2011 року за реєстровим № 263, шляхом стягнення на заставне майно. 28 березня 2011 року між ПАТ «Хоум Кредіт Банк»та ПАТ «Платинум банк»було укладено договір відступлення право вимоги № 20110328-Г. 26 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір відступлення право вимоги № 20110926-Г, згідно якого відбулося відступлення право вимоги за кредитним договором № 68.987.07.14.М від 14.11.2007 року, договором застави № 68.987.07.14.М.1 від 14.11.2007 року. За умовами договору про відступлення право вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло прав кредитора та заставодержателя до ОСОБА_3. Отже відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, а також докази в підтвердження заяви вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що у Самарському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження № 24743258 з виконання виконавчого напису № 263 виданого 21.01.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Хоум Кредит Банк»54 188,35 гривень шляхом звернення стягнення на майно: автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску -2005, що належить ОСОБА_3.

28 березня 2011 року між ПАТ «Хоум Кредіт Банк»та ПАТ «Платинум банк»було укладено договір відступлення право вимоги № 20110328-Г.

26 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір відступлення право вимоги № 20110926-Г, згідно даного договору відбулося відступлення право вимоги за кредитним договором № 68.987.07.14.М від 14.11.2007 року, договором застави № 68.987.07.14.М.1 від 14.11.2007 року.

Згідно з умовами договору про відступлення право вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло прав кредитора та заставодержателя до ОСОБА_3

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання прав іншій особі за правочином, правонаступництво.

За змістом ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

На підставі викладено та керуючись ст. 10, 60, 88, 197, 213, 215, 367, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача -Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»у виконавчому провадженні № 24743258, відкритому Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на підставі виконавчого напису виданого 21.01.2011 року за реєстровим № 263 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Хоум Кредит Банк»54 188,35 гривень шляхом звернення стягнення на майно: автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску -2005, що належить ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук