Рішення № 27020530, 15.10.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-773/2011 року

Провадження № 2/0907/207/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_3 про стягнення заподіяних злочином матеріальних збитків в розмірі 294572,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи, надавши відповідачу можливість подання заяви про перегляд заочного рішення з моменту отримання копії рішення або його оскарження у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування його вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що спір між сторонами виник щодо відшкодування завданої злочином шкоди та права позивача на відшкодування такої шкоди, а також про обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою від 29 жовтня 2009 року Івано-Франківського міського суду відповідача ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «б» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» та встановлено, що потерпілому ОСОБА_1 спричинено майнову шкоду на загальну суму 292872,00 грн. (а.с. 27-48).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями та шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставини, керуючись принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права і свободи людини, враховуючи встановлений у судовому засіданні причинний зв'язок між діями позивача та відповідача, суд вважає встановленим порушення відповідачем права позивача на відшкодування шкоди, а тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі, визначеному постановою від 29 жовтня 2009 року Івано-Франківського міського суду, а саме - 292872,00 грн.

При вирішенні спору в частині вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди суд виходив з оцінки причинного зв'язку між такою шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд вважає, що моральна шкода, завдана позивачу, у відповідності до пункту 3 статті 23 ЦК України, полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв'язку із знищенням та пошкодженням його майна. Оскільки позивачем не наведено з чого він виходив при розрахунку моральної шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 завдано позивачу моральну шкоду в розмірі 5000 гривень 00 копійок у зв'язку з пошкодженням його майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті витрат, пов'язаних із залученням спеціаліста в повному обсязі, а також в межах розумного - в розмірі 4000,00 грн. витрат по оплаті правової допомоги та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, ст. 124 Конституції України, ст. 15, ч. 4 ст. 61, ст. 1166 ЦК України, керуючись нормами процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10-11, 57, 60, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 292872 (двісті дев'яносто дві тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 00 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 5000,00 гривень моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 1200,00 гривень витрат, сплачених за висновок товарознавчого і автотоварознавчого дослідження, 500,00 гривень витрат на експертну оцінку об'єкту та 4000 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 214 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бойчук О.В.