21.10.2011 Справа № 3/4536/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2011 року
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором приватного виробничо-торгівельного підприємства «Вікно», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, працюючи директором приватного виробничо-торгівельного підприємства «Вікно», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст 16, п.57.1 ст. 57 та ст..126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 рік. ( №9006146464 від 08.08.2011р.) терміном сплати 19.08.2011р. у сумі 1230,00 грн., сума податкової заборгованості склала 286,55 грн., яка погашена платним дорученням №382 від 23.08.2011 року на суму 1360,00. (акт від 19 вересня 2011 року № 2049/151/31051888).
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19 вересня 2011 року № 2049/151/31051888 та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст., 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська
Постанова набрала чинності „______.
Дійсна до виконання протягом 3 місяців.
Судове рішення № 27019840, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.10.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-4536/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: