Рішення № 27019767, 19.10.2012, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 1608/2526/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 10022,03 гривень, а також понесений ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-16017- 010408. Відповідно до п. 1.2 договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 випустив та надав платіжну картку. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти та пеню. ОСОБА_1 порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак заборгованість погашена не була. Станом на 07.07.2012 року існує заборгованість на загальну суму 10022,03 грн., яка складається з тіла кредиту - 3067,26 грн., заборгованості за відсотками - 2671,47 грн., заборгованості за комісіями - 4283,30 грн., пені - 375 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві позивач просив суд справу розглядати без участі їхнього представника і зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником ТОВ «Дельта Банк», про що свідчить статут. (а.с. 13)

В судовому засіданні досліджено кредитний договір № 001-16017-010408 від 01.04.2008 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1 Відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 кредит, шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії -3000 грн. В подальшому ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно договору, моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів. Пунктом 2.3 договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом. Договором також передбачено пеню, у разі прострочення сплати кредиту чи відсотків. (а.с. 5-7)

З матеріалів справи вбачається, що договір було укладено на підставі анкет-заяв відповідача з пропозицією укласти такий договір. (а.с. 8-9)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що банком було виконано свої зобов'язання за кредитним договором № 001-16017-010408, у повному обсязі.

З розрахунку ціни позову наданого позивачем, який по суті є розрахунком заборгованості по кредиту, вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, а тому станом на 07.07.2012 року існує заборгованість по кредитному договору №001-16017-010408 від 01.04.2008 року, яка складає 10022,03 грн. Заборгованість складається із заборгованості по тілу кредиту - 3067,26 грн., заборгованості по відсотках - 2671,47 грн., заборгованості за комісіями - 4283,30 грн., пені -375 грн. (а.с. 12)

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заборгованість до цього часу не погашена, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 10022,03 грн. Стягуючи заборгованість у вказаному розмірі, суд враховує, що розмір пені є співмірним розміру заборгованості по тілу кредиту, а тому не потребує зменшення.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесений ними судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 1048, 1049, 1054 ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10022,03 грн. на р/р № 26255902397280, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»сплачений ними судовий збір у розмірі 214,60 грн. на р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.