Вирок № 27019753, 13.09.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/4412/2012

Номер провадження 1/1231/750/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.09.2012

13.09.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Николенко О.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющего судимости, обвиняемого по ч. 1 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2012 года, примерно в 11 - 00 час., ОСОБА_2, находясь в г. Первомайске, в районе завода ООО ПМЗ им.»Карла Маркса», на земле возле мусорной свалки, нашёл «самопал» - металлический предмет, состоящий из ствола и рукоятки со спусковой скобой, с имеющимся отверстием в стволе, который взял себе. ОСОБА_2 достоверно зная, что данный предмет является огнестрельным оружием, имея умысел на ношение огнестрельного оружия без предусмотренного разрешения, взял себе данный предмет и на общественном транспорте привез его к себе домой по адресу: г.Ирмино, ул. Гайдара, 7.

16.07.2012 г. находясь дома забил серу в дуло самопала, пошел на пустырь в районе ул.Космонавтов г.Ирмино, где сделал пробный выстрел. В последствии ОСОБА_2 данный самодельный пистолет брал с собой при выходе на улицу, носил при себе с целью самообороны от бродячих собак, без предусмотренного законом разрешения.

25 июня 2012 года ОСОБА_2 при выходе из дома на улицу, положил в левый нагрудный карман одетой на нем футболки указанный самопал и пошел на улицу.

25 июня 2012 года в 20 - 00 час. ОСОБА_2, имея при себе металлический предмет - самопал, в районе мусорной свалки, расположенной за домом № 17 по ул.Кириченко г.Ирмино, был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения, где в период времени с 20 - 00 час. до 20- 10 час. работниками милиции в ходе личного досмотра и досмотра личных вещей ОСОБА_2, у последнего в левом нагрудной кармане его футболки был обнаружен и изъят: пистолет, который согласно заключения эксперта № 478/1 от 13.07.2012 года является огнестрельным оружием самодельным, дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением с диаметром ствола 4,5 мм, пистолет изготовлен

самодельным способом, производству выстрелов пригоден, который ОСОБА_2 приобрел, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление, указанное в обвинительном заключении. 15 июня 2012 г. около 11 час. он в районе мусорной свалки завода им «Карла Маркса»в г. Первомайске, нашел «самопал»и решил взять его себе для обороны от бродячих собак. 25 июня 2012 г. при выходе из дома, он взял с собой данный самопал и носил при себе и в этот же день, примерно в 20 час. он был в состоянии алкогольного опьянения и был задержан работниками милиции в пьяном виде и у него затем при личном досмотре в присутствии понятых, был обнаружен и изъят данный самопал. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать свидетелей по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, согласен с расходами за проведение криминалистической экспертизы, просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы, больше такого не повториться, проживает сам, подрабатывает случайными заработками.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, размера судебных расходов, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнения в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_2 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 263 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает, что с подсудимого подлежат взысканию затраты, понесенные при производстве криминалистической экспертизы в сумме 294 гривен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305) затраты, понесенные при производстве криминалистической экспертизы № 478/1 от 13.07.2012 года, в сумме 294 гривен

Вещественные доказательства по делу:

- находящийся в полиэтиленовом пакете предмет, являющийся огнестрельным оружием дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, с диаметром канала ствола пистолета 4,5 м., изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрелов, изъятый 25.06.2012 г. у ОСОБА_2., полиэтиленовый пакет, верхняя часть пакета перевязана нитью, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском печати «НДЕКЦ № 4, находящийся на хранении в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить;

- диск для лазерных систем считывания информации - диск круглой формы, на котором зафиксирован личный досмотр ОСОБА_2, имевший место 25.06.2012 года в период с 20.00 час по 20.10 час., находящийся в опечатанном печатью «Для пакетов»Стахановского ГО ГУМВД в бумажном конверте, находящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при последнем.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков