Вирок № 27019063, 11.10.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

11.10.2012 Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 1-1120/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

11 октября 2012 года г. Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания Громовой С.В.

с участием

прокурора Мандий В.И.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Черкесск Ставропольского края Россия, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не женатого, не работающего, образование среднее, гражданина Украины, русского, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он 04 мая 2011 года, на проезжей части проспекта Ленина в Центрально-Городском районе города Горловки Донецкой области, нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие за собой дорожно-транспортное происшествие при котором были травмированы ОСОБА_2 и ОСОБА_1, при следующих обстоятельствах:

Так, 04 мая 2011 года, примерно в 2030 часов 20 часов 30 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_4, в нарушение требований п. 2.9 «а»Правил дорожного движения Украины, который предписывает:

п. 2.9. Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части проспекта Ленина со стороны бульвара Димитрова в сторону улицы Гагарина в Центрально-Городском районе города Горловки.

Проезжая в районе пересечения проспекта Ленина с улицей Гагарина, в отсутствие каких-либо помех технического характера, действуя неосторожно, в нарушение требований п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины, который предписывает:

п. 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью крепления и размещения груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движением транспортных средств в попутном ему направлении, при достаточной видимости в направлении движения, проявляя преступную самоуверенность, находясь под воздействием алкоголя, будучи невнимательным, отвлекся от управления транспортным средством, доставая упавший мобильный телефон, перестав следить за дорожной обстановкой, в результате чего совершил столкновения с движущимся впереди, в попутном ему направлении автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, были причинены тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением средней степени, рваные раны в области правого локтевого сустава, средней трети правой голени, оставившие после своего заживления рубцы в этих областях, рубцы на задней, внутренней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности правого плеча, передней поверхности левой голени, наружной поверхности правой голени, явившиеся следствием заживления ран в этих областях, участки пигментации на голенях, явившиеся следствием заживления ссадин, кровоподтеки на лице, левой грудной железе, передней брюшной стенки, относящиеся в своей совокупности к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ЗАЗ ТF698К СПГ регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, были причинены закрытый компрессионный перелом тела 3 грудного позвонка с компрессией 1 степени, ссадина затылочной области головы, ушиб левого глаза, сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, относящиеся в своей совокупности к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня).

В сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, выполняя требования п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины признал полностью и показал, что он 04 мая 2011 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21099 регистрационный номер НОМЕР_1, проезжая в районе пересечения проспекта Ленина с улицей Гагарина в городе Горловка в нарушение п.п. 2.9 (а), 2.3.(б), Правил дорожного движения, находясь под воздействием алкоголя, отвлекся от управления транспортным средством, доставая упавший мобильный телефон ОСОБА_2, в результате чего совершил столкновение автомобилем НОМЕР_2, который двигался впереди, в попутном ему направлении.

Признает, что дорожно-транспортное происшествие было допущено в результате грубого нарушения с его стороны пунктов Правил дорожного движения, указанных в обвинительном заключении. Не отрицает, что наступившие последствия в части травмирования ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находятся в причинной связи с его действиями. В содеянном раскаивается. Иск прокурора на возмещение расходов лечебного учреждения признает полностью.

Виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_2 04 мая 2011 года примерно в 20 часов 30 минут, она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 21099 под управлением ее знакомого ОСОБА_4. Они двигались по проезжей части проспекта Ленина со стороны бульвара Димитрова в сторону улицы Гагарина. В тот момент было светлое время суток, погода была ясная, дорожное покрытие было сухим. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, так как перед поездкой совместно распивали спиртные напитки. В момент движения автомобиля она упустила себе под ноги свой мобильный телефон и стала пытаться его найти, однако у нее не получалось. Тогда ОСОБА_4, продолжая движение, стал искать у нее под ногами ее мобильный телефон. Затем она помнит, что произошел сильный удар, отчего она потеряла сознание. В себя пришла, находясь в автомобиле скорой медицинской помощи, которая доставила её в больницу. Ущерб, причиненный ей данным происшествием, подсудимый ОСОБА_4 полностью возместил ей, в связи с чем каких-либо претензий материального либо морального характера она к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший (гражданский истец) ОСОБА_1 показал, что 04 мая 2011 года примерно в 20 часов 30 минут, он, управляя на основании доверенности, автомобилем ЗАЗ ТF698K СПГ регистрационный номер НОМЕР_2, двигался по проезжей части проспекта Ленина со стороны бульвара Димитрова в сторону пересечения проспекта Ленина с улицей Гагарина в Центрально-Городском районе города Горловки. На указанном пересечении ему необходимо было выполнить маневр поворота налево. Он вел автомобиль по левой полосе своего направления движения. На тот момент еще было светлое время суток, погода была ясная, осадков не было, дорожное покрытие бьло сухим. Автомобиль вел со скоростью около 50-60 км/ч, и при приближении к пересечению проспекта Ленина с улицей Гагарина с целью дальнейшего выполнения маневра поворота налево, он снизил скорость автомобиля примерно до 5 км/ч. При выезде на пересечение проезжих частей проспекта Ленина и улицы Гагарина произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля под его управлением. В момент удара он еще не приступил к маневру поворота налево. От удара он потерял сознание, в себя пришел, находясь в автомобиле скорой медицинской помощи. Находясь на месте происшествии, он видел автомобиль ВАЗ 21099 с поврежденной передней частью и понял, что водитель указанного автомобиля, двигаясь в попутном с ним направлении, допустил столкновение с автомобилем под его управлением. Затем он был госпитализирован в травматологическое отделение, где проходил курс стационарного лечения.

Каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевший к подсудимому ОСОБА_4 не имеет, поскольку ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, в связи с чем им были уточнены исковые требования в части взыскания с ЧАО «Украинская акционерная страховая компания «АСКА»в возмещение материального ущерба 2085 (две тысячи восемдесят пять) гривен 85 копеек и морального вреда 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.

На строгой мере наказания для подсудимого не настаивает.

Представитель гражданского ответчика ЧАО «Украинская акционерная страховая компания «АСКА» - ОСОБА_5 исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 признала частично в части возмещения морального вреда в сумме 2550 грн., что составляет 5% обязательного лимита ответственности страховщика на одного потерпевшего (51 000 гривен х 5% ) за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, при этом пояснила, что оснований для возложения на страховую компанию ответственности по возмещению материального ущерба потерпевшему отсутствуют. В дальнейшем в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом письменных возражений.

Кроме того, виновность подсудимого, в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается материалами дела:

· протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и прилагающейся к нему схемой и фототаблицой, где зафиксировано место происшествия, окружающая обстановка на месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, что не противоречит показаниям подсудимого и потерпевших /л.д. 6-11/;

· протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта с прилагающимися к нему фототаблицами с зафиксированными необходимыми техническими характеристиками и повреждениями /л.д. 12-23/;

· постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств транспортных средств - автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный номерной знак НОМЕР_1 и автомобиля марки ЗАЗ ТF698K СПГ регистрационный номерной знак НОМЕР_2, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии /л.д. 78/;

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и таблицей иллюстраций к нему с участием ОСОБА_4, в ходе которого последний на месте происшедшего дорожно-транспортного происшествия показал и рассказал о механизме происшедшего ДТП /л.д 112-117/;

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и таблицей иллюстраций к нему с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний на месте происшедшего дорожно-транспортного происшествия показал и рассказал о механизме происшедшего ДТП /л.д 118-123/;

· заключением комплексной судебной автотехнико-трассологической экспертизы № 361 от 24октября 2011 года и таблицей иллюстраций к нему, в соответствии с выводами которой, в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, вьmолняя требования п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного происшествия / л.д 130-140/;

· заключением судебно - медицинской экспертизы № 221/470 от 28 октября 2011 года, согласно которой ОСОБА_2 были причинены тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом правой доли печени, брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением средней степени, рваные раны в области правого локтевого сустава, средней трети правой голени, оставившие после своего заживления рубцы в этих областях, рубцы на задней, внутренней поверхности правого предплечья, внутренней поверхности правого плеча, передней поверхности левой голени, наружной поверхности правой голени, явившиеся следствием заживления ран в этих областях, участки пигментации на голенях, явившиеся следствием заживления ссадин, кровоподтеки на лице, левой грудной железе, передней брюшной стенки, относящиеся в своей совокупности к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, что в части локализации и механизма причинения телесных повреждений не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшей /л.д 144/;

· заключением судебно - медицинской экспертизы №222/517 от 28 октября 2011 года, согласно которой ОСОБА_1 были причинены закрытый компрессионный перелом тела 3 грудного позвонка с компрессией 1 степени, ссадина затылочной области головы, ушиб левого глаза, сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника, относящиеся в своей совокупности к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) /л. д 148/.

Из анализа показаний подсудимого ОСОБА_4 усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевших, приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, что подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что нарушенные подсудимым п.п. 2.9 (а), 2.3.(б) Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд усматривает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 2 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшей ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, а потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения средней тяжести.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает: степень тяжести совершённых преступлений, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, совершенное по неосторожности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно /л.д 167/; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д 164/.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого -чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; отсутствие претензий по возмещению причиненного преступлением ущерба со стороны потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые не настаивали на строгой мере наказания для подсудимого; ОСОБА_4 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает то что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершённых преступлений подсудимым, роли и степени участия подсудимого в совершении преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, характера и тяжести последствий что наступили, размера причиненного потерпевшим ущерба, который на момент постановления судом приговора возмещен, позиции потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания для подсудимого, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным -в виде лишения свободы, и, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поскольку сам подсудимый не представляет собой большой общественной опасности, а поэтому, суд находит возможным при назначении наказания ОСОБА_4 применить нормы статей 75,76 УК Украины и назначить подсудимому испытательный срок, при этом установив максимальный размер испытания и дав таким образом подсудимому возможность своим поведением доказать свое желание стать на путь исправления.

Кроме того, учитывая тяжкие последствия от совершенного преступления ОСОБА_4, находящимся в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в отношении него применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимально предусмотренный санкцией статьи срок.

По мнению суда, менее строгое наказание в полной мере не сможет обеспечить выполнение условий и задач, поставленных перед судом по исправлению лиц, совершивших уголовные преступления, а также пресечь совершение подсудимым новых преступлений в будущем.

Иск заместителя прокурора Донецкой области, старшего советника юстиции ОСОБА_6 в интересах государства в лице коммунального лечебно-профилактического учреждения «Горловская городская больница №2 г.Горловка»о взыскании с ОСОБА_4 в счет возмещения расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевших от преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в размере 3526,78 грн. как законный и обоснованный удовлетворить в полном размере.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_1 гражданский иск к ЧАО «Украинская акционерная страховая компания «АСКА»о возмещении материального и морального вреда подлежит полному удовлетворению, поскольку он законен и подтвержден доказательствами (л.д.109-110,230-237). С гражданского ответчика -Частное акционерное общество «Украинская акционерная страховая компания «АСКА»в пользу потерпевшего ОСОБА_1 необходимо взыскать в счет возмещения причиненного им в связи с совершением преступления и причинением телесных повреждений материального ущерба 2085,85грн. и морального вреда 2550 грн., поскольку гражданско-правовая ответственность ОСОБА_4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЧАО «Украинская акционерная страховая компания «АСКА»согласно страховому полису АА № 74005208 года и страховщик в силу закона несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судебные издержки в виде расходов, связанных с проведением судебной автотехнико-трассологической экспертизы № 361 от 24 октября 2011 года в сумме 435 (четыреста тридцать пять) гривен 84 копейки в соответствии со ст. 93 УПК Украины -подлежат взысканию с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, поскольку они законны и подтверждены доказательствами - счетом и актом выполненных работ по проведению экспертизы /л.д 128,129/ .

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения «Горловская городская больница №2 г.Горловка» в счет возмещения расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевших от преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_1 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) гривен 78 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет ГБ №2 (р/с 35425004002034 ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990281, МФО 834016).

Взыскать с Частного акционерного общества «Украинская акционерная страховая компания «АСКА»в пользу ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 2085 (две тысячи восемдесят пять) гривен 85 копеек и в возмещение морального вреда 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на р/счет № 31253272210095 МФО 834016 расходы, связанные с проведением:

-судебной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы № 361 от 24 октября 2011 года в сумме 337 (триста тридцать семь) гривен 68 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный номерной знак НОМЕР_1, переданный по сохранной расписке владельцу ОСОБА_4, по вступлении приговора в законную силу -оставить в распоряжении последнего;

-автомобиль марки ЗАЗ ТF698K СПГ регистрационный номерной знак НОМЕР_2, переданный по сохранной расписке владельцу ОСОБА_7, по вступлении приговора в законную силу -оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток -осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками -с момента оглашения приговора.

Судья Центрально-Городского

районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин