Рішення № 27018666, 26.10.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/8037/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2012року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Пруднікової Г.М.,

при секретарі: Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивача Дмитрішиної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступне.

17.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DOР0АW10980071, згідно умов якого позивачем наданий, а позичальником отриманий кредит у сумі 38024,50 гривень зі сплатою 1,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 18.09.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 17.09.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ 21043, рік випуску 2007, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.05.2012 року має заборгованість 138315,35 грн., яка складається з наступного: 33286,53 грн. заборгованість за кредитом; 47932,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5486,88 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 44785,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 6574,54 грн. штраф (процентна складова).

Просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у відповідача та передати в заклад позивачеві предмет застави -автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1; а також звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21043, рік випуску 2007, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

17.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DOР0АW10980071, згідно умов якого позивачем наданий, а позичальником отриманий кредит у сумі 38024,50 гривень зі сплатою 1,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 18.09.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 17.09.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ 21043, рік випуску 2007, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.05.2012 року має заборгованість 138315,35 грн., яка складається з наступного: 33286,53 грн. заборгованість за кредитом; 47932,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5486,88 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 44785,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 6574,54 грн. штраф (процентна складова).

У відповідності до ч. 1. ст. 20 Закону України «Про Заставу», ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1. ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави.

В задоволенні інших позовних вимог суд вважає необхідним відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1383,15 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 590, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про Заставу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави -задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21043, рік випуску 2007, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»судовий збір у розмірі 1383,15 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова