Ухвала суду № 27018160, 23.10.2012, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/9134/12

23.10.2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, вказуючи, що останній ухиляється від виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2772944 грн. 30 коп.

Суд розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, на виконанні у державного виконавця знаходиться рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/7375/11 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2 772 944 грн. 30 коп. відкрите виконавче провадження ВП № 31109712 згідно з постановою державного виконавця від 10 лютого 2012 року.

Інші матеріали, крім копії виконавчого листа, державним виконавцем до суду в обґрунтування поданого до суду подання, не надано.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець не зазначив, чи вживалися ним заходи примусового виконання судового рішення, чи вставлено місце знаходження боржника та його майна, та чи вжиті заходи щодо звернення стягнення на майно особи.

Відсутні в наданих до суду матеріалів також будь-які відомості про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що державний виконавець жодних обґрунтувань щодо необхідності вжиття судом заходів забезпечення виконання судового рішення не надав, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за його необґрунтованістю.

Пари розгляді подання суд звертає також увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзд за межі України розглядається судом без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця. Тому прохання державного виконавця щодо розгляду подання за участю МДПІ у м. Полтаві не ґрунтується на нормах закону.

Крім того, вирішуючи подання державного виконавця в порядку, встановленому ст. 377-1 ЦПК України суд за нормами цивільного процесуального кодексу України позбавлений повноважень на витребування доказів чи матеріалів. Прохання державного виконавця витребувати паспортні дані боржника та адресу місця його проживання є таким, що заявлено з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко