Рішення № 27013867, 09.10.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-5278/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" жовтня 2012 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Басалаєвої А.В. при секретарі Деак Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Марта»про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Марта»про стягнення коштів.

Позов обґрунтував тим, що 15 січня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 46/Д, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати у власність, а позивач зобов'язався оплатити і прийняти меблеві вироби (комплект), аксесуари та предмети інтер'єру.

Відповідач своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу не виконав.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений.

На підставі статті 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 січня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 46/Д, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати у власність, а позивач зобов'язався оплатити і прийняти меблеві вироби (комплект), аксесуари та предмети інтер'єру (а.с.6-7).

На виконання умов договору купівлі-продажу був підписаний бланк-замовлення № 46/Д, відповідно до якого відповідач був зобов'язаний виготовити та передати у позивачу меблеві вироби, а позивач повинен сплатити 80% загальної вартості товару (а.с.4).

Загальна вартість товару становила 85 000, 00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень, 00 копійок).

Відповідно до бланку-замовлення № 46/Д та товарного чеку № 46/Д позивачем було сплачено 80% вартості товару, а саме 68 000, 00 грн. (шістдесят вісім тисяч, 00 копійок) (а.с.4-5).

18 червня 2011 року позивачем був отриманий гарантійний лист від відповідача, в якому він взяв на себе зобов'язання виконати договір купівлі-продажу. Гарантійним листом був встановлений строк виконання зобов'язання до 25 липня 2011 року(а.с.3). Зазначений строк відповідачем було порушено та не було виконано зобов'язання.

Сума коштів сплачена позивачем відповідно до бланку-замовлення становить 68 000, 00 грн. (шістдесят вісім тисяч, 00 копійок).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог вказаного кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі статтею 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»вказано, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Суд встановив, що відповідач своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу не виконав. Оскільки відповідачем зобов'язання за договором не виконані, суд вважає правомірною вимогу про відшкодування збитків понесених позивачем у розмірі 68 000 грн.

Проте суд не погоджується із вимогою про стягнення з відповідача за період з 26 липня 2011 року по 7 березня 2012 року (225 днів) коштів у розмірі 573 750,00 грн., як пені за прострочку виконання зобов'язання.

Розраховуючи розмір пені за прострочку виконання зобов'язання позивач виходив з положення частини п'ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за змістом якої в разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Підставою для звернення позивачем із позовом до суду стало порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 15 січня 2010 року № 46/Д.

Сторони погодили з положеннями даного договору шляхом його підписання вільно, на власний розсуд.

Даним договором передбачена відповідальність сторін за порушення положень договору. Так, відповідно до п. 5.1 договору у випадку недотримання термінів постачання, по незалежних від покупця причинах і одночасно залежним від продавця, покупець має право вимагати від продавця сплату неустойки у розмірі 0, 1% від вартості товару, що не поставлено, вказаного в бланку-замовлення, за кожен день прострочення.

Таким чином розмір неустойки за невиконання робіт за договором купівлі-продажу становить: 85 000, 00 грн. (вартість робіт за договором) х 0, 1% (розмір неустойки за договором) х 225 днів прострочки = 19 125, 00 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять п'ять гривень 00 копійок).

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача збитки у урахуванням неустойки у розмірі 87 125, 00 грн. (вісімдесят сім тисяч сто двадцять п'ять гривень, 00 копійок).

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 871, 25 грн. (вісімсот сімдесят одна гривня, 25 копійок).

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 12, 16, 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, статтями 10, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Марта», код ЄДРПОУ 37002752, МФО 300205, р/р 2600524859 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 збитки у розмірі 68 000, 00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень, 00 копійок) та неустойку у розмірі 19 125, 00 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять п'ять гривень, 00 копійок), а разом 87 125,00 (вісімдесят сім тисяч сто двадцять п'ять гривень, 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «8 Марта» на користь держави судовий збір у розмірі 871, 25 грн. (вісімсот сімдесят одна гривня, 25 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА