Постанова № 27013790, 09.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

09 жовтня 2012 року Справа №2а-16951/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Білан В.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Житомирській областідотовариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»простягнення заборгованості в сумі 40834грн. 74коп.,ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Житомирській області, правонаступником якого є Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Житомирській області (далі -Департамент САТ, позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»(далі -ТОВ «Адвентіс», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 40834грн. 74коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 вересня 2010 року проведена позапланова виїзна перевірка магазину, який належить ТОВ «Адвентіс»та розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, - на предмет додержання вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Під час перевірки Департаментом САТ виявлені порушення відповідачем статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 23 квітня 2003 року №567, які зафіксовані в акті №162/32-2/3527230. 11 жовтня 2010 року позивачем на підставі вказаного акту прийнято рішення №060469/32 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 40834грн. 74коп. Посилаючись на безпідставну несплату відповідачем зазначеної суми штрафних санкцій представник Департаменту САТ просив позов задовольнити.

ТОВ «Адвентіс»стосовно задоволення заявленого позову заперечує, посилаючись на його безпідставність. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що Департамент САТ не має правових підстав зазначати про актуальність даного позову, оскільки рішення №060469/32, яким нараховані штрафні санкції ТОВ «Адвентіс», у судовому порядку визнано протиправним та скасовано.

Ухвалами суду від 09 жовтня 2012 року (протокольними):

- відмовлено, враховуючи пояснення представника відповідача, у задоволенні клопотання Департаменту САТ про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року у справі №2а-16137/10/2670, з огляду на те, що зазначена підстава не є безумовною для зупинення провадження у справі;

- закінчено підготовче провадження у справі №2а-16951/10/2670 та за клопотанням сторін продовжено розгляд останньої у цей же день.

Згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, 09 жовтня 2012 року о 08год. 50хв. у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

28 вересня 2010 року Департаментом САТ здійснено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Адвентіс»(код за ЄДРПОУ 35275230; адреса держаної реєстрації: м. Київ, вул. Лугова, 12; свідоцтво від 03 лютого 2009 року №10691070005021647) за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, - за результатом якої складено акт №162/32-2/3527230 (далі -акт перевірки).

На підставі вказаного акту перевірки Департаментом САТ прийнято рішення №060469/32, за яким до ТОВ «Адвентіс»застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 40834грн. 74коп. Відповідачем штрафні санкції на час вирішення даного спору не сплачено.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2011 року у справі №2а-16137/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року, визнано протиправним та скасовано вище вказане рішення Департаменту САТ №060469/32.

Позивачем не спростовується наявність та чинність на час вирішення даного спору вище вказаних судових рішень.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 15 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 19990 року №509-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Державна податкова адміністрація забезпечує виготовлення марок акцизного збору, їх зберігання, продаж та організовує роботу, пов'язану із здійсненням контролю за наявністю цих марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації. Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі -Закон №481/95-ВР) визначає, зокрема, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (частина 1 статті 16 Закону №481/95-ВР).

Частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм даного закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази, які б визначали наявність підстав для притягнення відповідача до відповідальності, стягнення з останнього штрафних санкцій та правомірність заявлених позовних вимог, відсутні.

Таким чином, враховуючи вище встановлене, зокрема, наявність судових рішень у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого Департаментом САТ позову у справі №2а-16951/10/2670 та про відмову у задоволенні вимог останнього.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний

ПОСТАНОВИВ:

Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Житомирській області у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)О.В. ПісоцькаЗ оригіналом згідно.