Рішення № 27013714, 26.10.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/1211/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю 3-ї особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначила,що в період з 12 лютого 1994 р. по 12 січня 2001 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 12 січня 2001 року, виданим Люботинським міським відділом РАГСу у Харківської області на підставі актового запису № 4 від 12 січня 2001 року

Від спільного проживання та в період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 31 серпня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області на підставі актового запису № 143 від 31 серпня 1994 року.

Після розірвання шлюбу відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Син позивачки з 01 вересня 2012 року навчається в Харківському національному автомобільно - дорожному університеті на денній формі навчання, що потребує додаткових затрат. Також позивачка зазначає, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина від іншого шлюбу, на яку вона отримує аліменти.

В зв'язку з вищевикладеним позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,який продовжує навчання в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Позивачка направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує , просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина в 1/5 частині всіх видів заробітку, а не в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку, як вона зазначала раніше при зверненні з позовом до суду, та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач з позовними вимогами ОСОБА_1, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку згоден повністю, просив розглядати справу без нього, про що зазначено в його заяві, що надійшла до суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, висловили свою думку щодо розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, підтверджується матеріалами справи, та не оспорюється сторонами, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання та в період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 31 серпня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області на підставі актового запису № 143 від 31 серпня 1994 року. (а.с.3). Батьком ОСОБА_3 записано відповідача. Дитина мешкає з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Люботинської міської ради №03-10/3042 (а.с.19). Син позивачки з 01 вересня 2012 року навчається в Харківському національному автомобільно - дорожному університеті на денній формі навчання, що потребує додаткових затрат. Також позивачка зазначає, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина від іншого шлюбу, на яку вона отримує аліменти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина, яки продовжує навчання, не надає. Відповідач є працездатним громадянином, має прибуток - працює машиністом електропоїзда Моторвагонного депо Люботин, заробітна платня складає: за липень - 6623,12 грн., за серпень - 7197,72 грн., за вересень - 6653,01 грн.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, то суд стягує з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, щомісячно, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з дня звернення позивача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів щодо неможливості сплачувати аліменти позивачці на утримання дитини в розмірі 1/5 частини від його заробітку.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтовано та підлягає задоволенню повністю.

Так як, ОСОБА_2 звільнена від сплати державного мита при поданні позову до суду, то суд стягує з відповідача по справі на підставі ч.2 ст. 79, ч.2 ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,61, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом електропоїзда Моторвагонного депо Люботин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання в 1/5 частині прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2012 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом електропоїзда Моторвагонного депо Люботин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок (р/р 31216206700018, одержувач: УДК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя: І. В. Дем`яненко