Ухвала суду № 27013511, 29.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"29" жовтня 2012 р. № 2а- 8725/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.11 р. по справі № 2а-8725/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона і К", третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона і К", третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.11р. по справі № 2а-8725/11/2070 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона і К", третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи задоволено. Припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона і К"( 61001, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, код: 34952131), зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.09.00 р.

Дослідивши зміст вищенаведеної постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-8725/11/2070 від 06.09.12 р. суд встановив, що постанова містить описки, а саме невірно вказано ідентифікаційний код, дату реєстрації та місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання з приводу розгляду питання про виправлення описки представник позивача, відповідача та третьої особи - не прибули, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду. До канцелярії суду представником відповідача надано клопотання про розгляд питання про виправлення описки без його участі. У зв’язку з викладеним, суд вважає за можливе питання про внесення виправлення вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зміст постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.11 р. по справі № 2а-8725/11/2070 судом встановлено, що у резолютивній частині даної постанови вказано: "Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона і К"( 61001, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, код: 34952131), зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.09.00 р." замість "Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона і К" (61017, м. Харків, вул. Котлова, б. 168, ідентифікаційний код 36625015, зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.09.09р.", що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Тобто, в резолютивній частині постанови невірно вказано ідентифікаційний код, дату реєстрації та місцезнаходження юридичної особи.

Зазначені описки є технічною помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.11 р. по справі № 2а- 8725/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона і К", третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи.

У резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.11 р. по справі № 2а-8725/11/2070 замість "Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона і К"( 61001, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, код: 34952131), зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.09.00 р." слід читати "Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона і К" (61017, м. Харків, вул. Котлова, б. 168, ідентифікаційний код 36625015, зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.09.09р."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.