Окрема ухвала № 27013337, 23.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 ОКРЕМА УХВАЛА

м. Київ

23 жовтня 2012 року № 2а-12738/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості до ОСОБА_4простягнення 9555,99 грн.,ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_4 незаконно отриманої допомоги по безробіттю та вартості наданих соціальних послуг у розмірі 9555,99 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року в справі №2а-12738/12/2670 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні, 23 жовтня 2012 року, свідок ОСОБА_2, показала, що використовуючи ідентифікаційний номер та паспорт своєї сестри, ОСОБА_4, підписала зі структурним відокремленим підрозділом "Енергозбут Київенерго" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі першого заступника директора Луполова Івана Леонідовича договори від 01.07.2011 р. №9276/918, від 01.08.2011 р. №9276Т/1036, від 05.09.2011 р. №9276Т/1163, від 05.10.2011 р. №9276Т/1301. Свідок також пояснила, що на виконання вказаних договорів нею здійснювався обхід абонентів для зняття показників лічильників електричної енергії, відповідно за наслідками виконаних робіт були підписані акти виконаних робіт від 24.07.2011 р. №9276-Т/918, від 24.08.2011 р. №9276-Т/1036, від 28.09.2011 р. №9276-Т/1163, від 28.10.2011 р. №9276-Т/1301 та отримана відповідна винагорода. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що доручень від ОСОБА_4 на укладання договорів з ПАТ "Київенерго" не отримувала.

За висновком суду, наведена обставина щодо використання ОСОБА_2 паспортних даних та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак, передбачених статтею 230 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали (частина перша). У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга).

З огляду на повідомлені під час судового засідання свідком ОСОБА_2 факти, суд дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали та направлення її до ПАТ "Київенерго" для проведення перевірки щодо встановлення можливого завдання збитків товариству внаслідок дій ОСОБА_2 щодо укладання договорів від 01.07.2011 р. №9276/918, від 01.08.2011 р. №9276Т/1036, від 05.09.2011 р. №9276Т/1163, від 05.10.2011 р. №9276Т/1301 від імені ОСОБА_4, використовуючи паспортні дані та ідентифікаційний код останньої.

Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу до Приватного акціонерного товариства "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305, місцезнаходження: місто Київ, площа Івана Франка, 5) для проведення перевірки з метою встановлення можливого завдання збитків товариству внаслідок дій ОСОБА_2 щодо укладання договорів від 01.07.2011 р. №9276/918, від 01.08.2011 р. №9276Т/1036, від 05.09.2011 р. №9276Т/1163, від 05.10.2011 р. №9276Т/1301 від імені ОСОБА_4 з використанням паспортних даних та ідентифікаційного коду останньої.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Київенерго" у відповідності до вимог частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали повідомити письмово суд про вжиті заходи на її виконання.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець