Постанова № 27013117, 24.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 жовтня 2012 р. № 2-а- 10197/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Тимофєєвої Т.Л.,

відповідача - Яришкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Харківцукорзбут" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Харківцукорзбут", з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд визнати дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "АПК Харківцукорзбут"незаконними, за наслідками якої складене складено Акт № 1887/15-312/37190987 від 26.06.2012р. та скасувати наказ №598 від 08.06.2012р.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не мав підстав для прийняття оскаржуваного наказу, а перевірку проведено з порушеннями діючого законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог. Пояснив, що оскаржуваний наказ прийнято у відповідності до норм Податкового кодексу України. Зазначив, що при проведенні перевірки порушень відповідачем не допускалось.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Харківцукорзбут" було складено запит про надання інформації та її документального підтвердження від 20.05.2012 року, в якому на підставі підпунктів 78.1.1. та 78.1.4 ст. 78 Податкового кодексу України пропонувалось протягом 10 робочих днів надати інформацію та її документальне підтвердження щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Інтерагро 2007".

Відповідачем на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 та пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК прийнято наказ від 08.06.2012 р. № 598 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "АПК Харківцукорзбут".

26.06.2012 року Фахівцями Основ»янскої МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі наказу від 08.06.2012 р. № 598 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «АПК Харківцукорзбут» з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов»язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року.

Перевірка проводилась на підставі наказу відповідача №598 від 08.06.2012р. про проведення документальної невиїзної перевірки позивача.

В наказі відповідача №598 від 08.06.2012р. про проведення документальної невиїзної перевірки зазначено що підставою для проведення перевірки є:

виявлення недостовірності даних по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ «Інтерагро 2007», що відображені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2011р., враховуючи отримані з Харківської ОДПІ матеріали перевірки контрагента ТОВ «Інтерагро 2007». В наказі вказаний термін проведення перевірки два робочих дня з 18.06.2012р. по 19.06.2012р.

По результатам наведеної перевірки, було складено Акт № 1887/15-312/37190987 від 26.06.2012р., в якому відповідачем встановлено порушення: неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченого приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді, порушення ч 1,5 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст.. 228 ЦКУ в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з зазначеними у розділах 3.1.1. 3.1.2. акту перевірки постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів які підпадають під визначення ст. 134, 135, 138, п. 185.1, ст. 185, п. 187,1, ст. 187, п. 188.1, 3.1., ст. 188 ПКУ; ТОВ «АПК Харківцукорзбут» завищено податковий кредит в розмірі 2728828,60 грн. в тому числі за липень 2011р. на суму 2728828,60 грн.; ТОВ «АПК Харківцукорзбут» з питань документального підтвердження бухгалтерських та фінансово - господарських відносин для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з платниками податків, згідно додатку 1 за липень 2011р. неможливо підтвердити реальність здійснення ТОВ «АПК Харківцукорзбут» господарських операцій за липень 2011р.

Суд зазначає. що згідно п.п.73.3.ст.. 73 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Статею 78 Податкового кодексу України наведено вичерпний перелік підстав для проведення документальної позапланової перевірки.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Підпунктом 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачем в порушення абз. 4 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України позивачу не надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою та не надано під розписку платнику податків або його посадовій особі запит про надання інформації та її документального підтвердження, несвоєчасне та неповне надання відповіді на який, виходячи з пояснень представника відповідача, слугувало підставою для прийняття наказу №598 від 08.06.2012р. про проведення документальної невиїзної перевірки позивача.

У судовому засіданні головуючим було витребувано у відповідача докази направлення чи вручення позивачу вказаного запиту, але ним не було надано вказаних доказів. В письмових поясненнях представник відповідача зазначив, що запит був отриманий позивачем, але без документального підтвердження цього.

Отже, наказ №598 від 08.06.2012р. було прийнято з порушеннями абз. 4 п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, та підлягає скасуванню, а дії відповідача по проведенню перевірки на підставі даного наказу є незаконними.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Харківцукорзбут" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування наказу - задовольнити.

Скасувати наказ в.о. начальника Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 598 від 08.06.2012р. "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "АПК Харківцукорзбут" (код ЄДРПОУ 37190987).

Визнати незаконними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "АПК Харківцукорзбут" за наслідками якої складено Акт № 1887/15-312/37190987 від 26.06.2012р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 29 жовтня 2012 року.

Суддя Панов М.М.