Постанова № 27012874, 22.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 жовтня 2012 р. № 2-а- 9891/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства «Приватна фірма «Фортуна»

про

стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Приватного підприємства «Приватна фірма «Фортуна» (надалі по тексту – відповідач) та просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 96628,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 96628,08 грн. Податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, відповідачу надіслано податкові вимоги, проте заборгованість відповідачем не сплачена. Враховуючи наведене позивач вважає за необхідне стягнення заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив. 19.10.2012р. засобами факсимільного зв’язку представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибуття до суду без вказання причин. Зазначене клопотання судом відхилено як таке, що не містить причин неможливості прибуття до суду.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа згідно чинного порядку та з 05.02.1993р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків .

Згідно матеріалів справи встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на прибуток складає 96628,08 грн., що підтверджується доказами, наданими позивачем до матеріалів справи.

Податкове зобов’язання виникло на підставі поданих відповідачем декларацій з орендної плати за землі державної або комунальної власності з юридичних осіб: декларація № 3255 від 17.02.2012р. (термін сплати 30.02.2012р.) самостійно обчислена сума податкового зобов’язання – 16104,68 грн.; декларація № 3255 від 17.02.2012р. (термін сплати 30.03.2012р.) самостійно обчислена сума податкового зобов’язання – 16104,68 грн.; декларація № 3255 від 17.02.2012р. (термін сплати 30.04.2012р.) самостійно обчислена сума податкового зобов’язання – 16104,68 грн.; декларація № 3255 від 17.02.2012р. (термін сплати 30.05.2012р.) самостійно обчислена сума податкового зобов’язання – 16104,68 грн.; декларація № 3255 від 17.02.2012р. (термін сплати 30.06.2012р.) самостійно обчислена сума податкового зобов’язання – 16104,68 грн.; декларація № 3255 від 17.02.2012р. (термін сплати 30.07.2012р.) самостійно обчислена сума податкового зобов’язання – 16104,68 грн. Загальна сума – 96628,08 грн.

В зв’язку з несплатою податкового боргу позивачем на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу від 13.01.2010р. № 1/4 та другу податкову вимогу від 15.02.2010р. № 2/128. Згідно матеріалів справи зазначені вимоги податкового органу не оскаржувалися та є чинними. В подальшому податковим органом прийнято рішення № 63 від 13.04.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Згідно матеріалів справи зазначене рішення також не оскаржувалося та є чинним.

В зв’язку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обов’язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов’язання, визначеного ним самостійно.

В зв’язку з несплатою зобов’язань, податковим органом йому направлено першу та другу податкову вимоги, які отримані відповідачем та ним не оскражувались.

За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства Приватна фірма «Фортуна» (61000, м. Харків, вул. Сумська, 57, код ЄДРПОУ 21199187, відомості про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету (реквізити для перерахування до суду не надано) заборгованість в розмірі 96628.08 грн.

Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.В. Архіпова