Ухвала суду № 27012627, 26.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2012 р. № 2а-7757/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника відповідача Кармелюка Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське виробниче підприємство «Максан»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське виробниче підприємство «Максан»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складення Акта про результати виїзної документальної перевірки від 13.04.2011 року №660/99/23-121/23270601.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Згідно із ухвалою Львівського апеляційного адміністративного від 15.08.2012 року, якою апеляційну скаргу ТзОВ «Львівське виробниче підприємство «Максан»задоволено, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 року у справі №2а-4980/11/1370 скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.09.2012 року матеріали вказаної вище справи були повернені до Львівського окружного адміністративного суду.

04.09.2012 року провадження у даній адміністративній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку із завершенням реорганізації відповідача, суд на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) замінив відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Львова його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Львівської області Державної податкової служби.

Позивач та відповідач у судове засідання, призначене на 24.09.2012 року не забезпечили явки уповноважених представників з невідомих суду на те причин, хоча належним чином останні були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку із неявкою сторін, судовий розгляд адміністративної справи відкладено на 08.10.2012 року, відтак, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

В судове засідання 08.10.2012 року позивач повторно не забезпечив участі представника у розгляді справи, проте, як вбачається із матеріалів справи, поштовий конверт із судовою повісткою повернено до суду з відміткою органу зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач також не забезпечив явки представника у судове засідання 08.10.2012 року, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення судової повістки.

Зважаючи на дані обставини, судом було відкладено розгляд справи на 26.10.2012 року, про що утретє повідомлено як позивача, так і відповідача. Проте, із матеріалів справи, зокрема поштового конверта, адресованого позивачу, який повернено на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вбачається, що останнім у черговий раз було проігноровано виклик до суду. Заяв про відкладання розгляду справи чи розгляду справи у відсутності представника від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч.4. ст.33, ч.11 ст.35 КАС України, якщо поштове відправлення не вручене адресату з незалежних від суду причин, таке судове повідомлення вважається врученим стороні належним чином.

У зв'язку із викладеним вище, представником відповідача у судовому засіданні 26.10.2012 року було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки вжив усі можливі заходи з метою забезпечити участь представника позивача у розгляді справи та надати йому можливість висловити свою правову позицію з приводу даного позову, якою він, у підсумку, так і не скористався.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач неодноразово не забезпечував явки уповноваженого представника у судові засідання (зокрема, прослідковується повторність), це, у свою чергу, розцінюється як втрата позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи, клопотань процесуального характеру чи доказів поважності своєї неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи без участі його представника не звертався, за таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське виробниче підприємство «Максан» без розгляду.

З урахуванням вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське виробниче підприємство «Максан» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 жовтня 2012 року.