Ухвала суду № 27012396, 25.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

25 жовтня 2012 р..2а-8543/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «АРС»та щодо відображення акту № 3792/22-9/37264634 від 20.09.2012 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «АРС»(код ЄДРПОУ 37264634) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період вересня 2011 р. в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Ухвалою від 10.10.2012 року позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції про визнання протиправними дій залишена без руху і позивачеві надано строк до 24.10.2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, долучити до позовної заяви копії належно оформлених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та документ про сплату судового збору.

18.10.2012 року на адресу суду повернувся конверт від позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 25.10.2012 року позивач недоліки не усунув, клопотання процесуального характеру до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений строк не усунуто недоліки залишеної без руху позовної заяви та не оскаржено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій слід повернути позивачеві.

Крім того, слід роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 2, 35, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «АРС»та щодо відображення акту № 3792/22-9/37264634 від 20.09.2012 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «АРС»(код ЄДРПОУ 37264634) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період вересня 2011 р. в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»-повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.