Постанова № 27012393, 26.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

26.07.2012 р. справа № 2а-1921/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Гаращенко Д.А.,

за позовомВійськової частини А4465, вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв,54056

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 20.03.2012р. № 0000392301

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 20 березня 2012 року № 000039230.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 20 березня 2012 року № 000039230.

4. Стягнути судові витрати в сумі 107,30 (сто сім) грн. 30 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на користь Військової частини А 4465 (код ЄДРПОУ 08228725).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

26.07.2012 р. справа № 2а-1921/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Гаращенко Д.А.,

за позовомВійськової частини А4465, вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв,54056

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 20.03.2012р. № 0000392301

В С Т А Н О В И В:

Військова частина А4465 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2012р. №0000392301.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби хибно визначено Договір про спільне використання аеродрому "Кульбакіно" як договір оренди земельної ділянки. А отже, застосування до військової частини А 4465 вимог зазначених у п. 284.3 ст. 284 та п .276.5 ст. 276 Податкового кодексу України, як підстави для збільшення сум грошового зобов'язання за платежем земельного податку з юридичних осіб є неправомірним та необґрунтованим, оскільки єдиною умовою настання наслідків передбачених вищевказаними статтями Податкового кодексу України є надання земельної ділянки саме в оренду.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, в судовому засіданні з позовом не погодився, зазначаючи, що відповідно до п. 5.6 договору від 01.07.2010р. № 23 про спільне використання аеродрому "Кульбакіно" АТСК "ІКАР" компенсує "військовій частині" податок на землю, яка використовується ним, відповідно чинного законодавства. П.27 ст.12 розділу 5 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 р. зі змінами та доповненнями, якщо підприємства, установи а організації, що користуються пільгами щодо земельного податку, мають у підпорядкуванні госпрозрахункові підприємства або здають у тимчасове користування (оренду) земельні ділянки, окремі будівлі або їх частини, податок на земельні ділянки, зайняті цими госпрозрахунковими підприємствами або будівлями (їх частинами), переданими в тимчасове користування, сплачується у встановлених розмірах на загальних підставах. П.284.3 ст.284 Податкового кодексу України, якщо платники податку, які користуються пільгами з цього податку, надають в оренду земельні ділянки, окремі будівлі, споруди, або їх частини, податок на такі земельні ділянки та земельні ділянки під такими будівлями сплачується на загальних підставах з урахуванням при будинкової території. Отже ВЧ А-4465 втрачає пільгу в частині площі земельної ділянки під стоянку літаків АТСК "ІКАР" та повинна сплачувати земельний податок на загальних підставах.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, діюче законодавство, пояснення сторін дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне,-

Відповідно до п.2.1.12. Положення про порядок використання аеродромів України, затвердженого наказом Міністерства оборони України та Міністерства транспорту України №191/446 від 20.06.2003р. на аеродромах спільного базування можуть надаватися на договірних засадах іншим підприємствам ділянки території, на яких за погодженням із старшим авіаційним начальником аеродрому розміщуються необхідні технічні засоби, проводиться будівництво місць стоянки повітряних суден та інших споруд. Зазначена ділянка повинна огороджуватися та охоронятися.

Листом від 23.06.2010р. за №350/129/137/6/429 заступника командувача з логістики-начальником логістики Командування Повітряних Сил Збройних Сил України Шатовим В.А. зазначено, що ВЧ А-4465 отримала дозвіл від 21.06.2010 № 2981пз на укладення договору про спільне використання аеродрому "Кульбакіно" з АТСК "ІКАР". ВЧ А-4465 в особі командира військової частини Іщенко С.О. було укладено договір від 01.07.2010р. №23 про спільне використання аеродрому "Кульбакіно" (далі - Договір) з АТСК "ІКАР" в особі начальника Філоненка Д.Г. Предметом цього договору є спільне використання Сторонами аеродрому "Кульбакіно" і надання АТСК "ІКАР" необхідних послуг авіаційної транспортної інфраструктури.

Сторони за цим договором домовились про спільне використання аеродрому "Кульбакіно" без утворення юридичної особи, при цьому п. 2.2 договору передбачає, що АТСК "ІКАР" надається право здійснювати на аеродромі діяльність по прийманню та обслуговуванню польотів повітряних суден. Для цього він користується послугами "військової частини" в порядку, встановленому договором та додатками до нього.

Платником за цим Договором є АТСК "ІКАР", який зобов'язується щомісяця проводити оплату за фактично надані послуги на розрахунковий рахунок ВЧ А-4465 відповідно до рахунків. Підставою для виставлення рахунків є Акти виконаних робіт, з аналізу яких в вбачається, що плата стягувалась за використання стоянки літаків але в жодному випадку не в якості податку на землю.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону визначено вичерпний перелік невід'ємних частин договору оренди землі, а саме: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Статтею 17 Закону передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Проте представником відповідача не надано жодного підтверджуючого документа щодо факту передачі в оренду земельної ділянки АТСК "ІКАР".

Статтею 20 Закону передбачає, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідачем не надано жодних відомостей щодо державної реєстрації спірного договору.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби помилково визначено договір від 01.07.2010р. № 23 про спільне використання аеродрому "Кульбакіно" як договір оренди земельної ділянки, а отже відсутні законні підстави для притягнення ВЧ А-4465 до відповідальності за податковим повідомленням-рішенням №0000392301 від 20.03.2012р. та накладення штрафних санкцій.

Зазначення в п.6.5 договору про спільне використання аеродрому положення про компенсацію податку за землю як доказ ДПІ на обґрунтування своєї позиції судом не приймається, так як це не змінює суті самого договору і могло бути визначено в зв'язку з використанням форм типових документів.

Відповідно до п.56.21. ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Частиною 2 статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представником відповідача не доведена правомірність та законність прийнятого повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 20 березня 2012 року № 000039230.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 20 березня 2012 року № 000039230.

4. Стягнути судові витрати в сумі 107,30 (сто сім) грн. 30 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на користь Військової частини А 4465 (код ЄДРПОУ 08228725).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Повний текст складено 10.08.2012 р.