Рішення № 27011970, 27.10.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/10541/2012 року

Провадження № 2/0907/5647/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

з участю представника позивача по довіреності від 03.01.2012 року №ГН-96-Ю Галатенка Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 472 грн. 72 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що 05 березня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено Договір обов'язкового страхування ризику цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0769103, за яким страховик зобов'язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 07 березня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля Lexus GX 470, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Вина відповідача в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП встановлена постановою Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2011 року. Звітом ОСОБА_3 №1663 від 27 липня 2011 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Lexus GX 470, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4, складає 11472 грн. 72 коп. позивач сплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 10 472 грн. 72 коп., що підтверджується платіжним дорученням. У зв'язку з тим, що відповідач не повідомив позивача про настання страхової події протягом 3 робочих днів, та після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_4, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. В добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодував.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з мотивів наведених в ньому, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача про розгляд справи.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на відшкодування страховику, виплаченого ним бенефіціару, страхового відшкодування в порядку регресу з винної особи (страхувальника).

05 березня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0769103 (а.с.9).

07 березня 2011 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля Lexus GX 470, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Згідно з довідкою №8782017 про дорожньо-транспортну пригоду, ДТП сталась внаслідок порушеннь відповідача (а.с.6-7).

Вина відповідача у вказаній ДТП також встановлена постановою Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2011 року (а.с.8).

За змістом ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 цієї ж статті джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до звіту ОСОБА_3 №1663 від 27.07.201 року (а.с.12-29), вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Lexus GX 470, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження складає 11 472 грн. 72 коп.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Оскільки між позивачем та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0769103 (а.с.9), за яким страховик зобов'язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, то позивачем було сплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 10 472 грн. 72 коп.

Вказаний факт підтверджується платіжним дорученням №219 від 01 січня 2012 року (а.с.31).

Виплата позивачем була здійснена на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 29.03.2011 року (а.с.10) та страхового акту №59-24 від 06.01.2012 року (а.с.30) та відповідно до ст.ст. 25, 35 Закону України «Про страхування»

За правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи лише у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. ґ п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, який у свою чергу зазначає, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Доказів того, що відповідач повідомив позивача про настання страхової події протягом вказаного терміну суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 25, 35 Закону України «Про страхування», ст. ст.33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий в користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО», місцезнаходження якої 83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх, з зарахуванням на п/р 26506000000761 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, код ЄДРПОУ 31650052 - 10 472 грн. 72 коп. (десять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 72 коп.) майнової шкоди (в порядку регресу) та 214 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій