Постанова № 27011651, 09.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12076/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участі: представника позивача Шаульської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2424,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана Державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1527,05 грн., за збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 897,26 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 31.08.2012 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 2424,31 грн., що після закінчення терміну добровільної сплати податкового зобов'язання платником податків, склалась в недоїмку.

Позивачем 03.03.2011 року виставлена відповідачу податкова вимога № 188. Але враховуючи те, що зазначена сума заборгованості перед бюджетом у розмірі 2424,31 грн. самостійно відповідачем не сплачена, позивач вказує на те, що у нього виникли правові підстави для стягнення боргу.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1527,05 грн., за збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 897,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач відповідно до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 01 жовтня 1999 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємців, серія В02 № 137620, взятий на облік як платник податків 04.10.1999 року Маріупольською об'єднаною Державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 821/10/29-014-10 від 11.11.2008 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем надані до позивача наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- за вх. №15394 від 20.05.2011 року за звітний податковий період - квітень 2011 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 285,00 грн.;

- за вх. № 20988 від 17.08.2011 року за звітний податковий період - липень 2011 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 329,00 грн.;

- за вх. №9007951302 за звітний податковий період - серпень 2011 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 194,00 грн.;

- за вх. №16091 від 20.06.2011 року за звітний податковий період - травень 2011 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 318,00 грн.;

- за вх. №9005172626 від 20.07.2011 року за звітний податковий період - червень 2011 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 330,00 грн.;

Також судом встановлено, що відповідачем надані до позивача наступні розрахунки суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства:

- за вх. № 11388 від 14.04.2011 року за звітний податковий період - березень 2011 року, згідно якого відповідач визначив до сплати суму податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 201,00 грн.;

- за вх. № 15395 від 20.05.2011 року за звітний податковий період - квітень 2011 року, згідно якого відповідач визначив до сплати суму податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 202,00 грн.;

- за вх. № 15899 від 15.06.2011 року за звітний податковий період - травень 2011 року, згідно якого відповідач визначив до сплати суму податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 201,00 грн.;

- (вх. № 9005172635 від 20.07.2011 року) за звітний податковий період - червень 2011 року, згідно якого відповідач визначив до сплати суму податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 201,00 грн.;

- за вх. № 20993 від 17.08.2011 року за звітний податковий період - липень 2011 року, згідно якого відповідач визначив до сплати суму податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 200,00 грн.;

- за вх. № 21757 від 19.09.2011 року за звітний податковий період - серпень 2011 року, згідно якого відповідач визначив до сплати суму податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 125,00 грн.;

Позивачем за результатами невиїзної документальної перевірки складено акт №50 від 07.04.2011 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

На підставі зазначеного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №0007471701 від 07.04.2011 року, відповідно до якого відповідачу були нараховані податкові зобов'язання з податку із збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 19,94 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.

Також позивачем за результатами невиїзної документальної перевірки складено акт № 1330 від 01.09.2011 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

На підставі зазначеного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №0016441701 від 01.09.2011 року, відповідно до якого відповідачу були нараховані податкові зобов'язання з податку із збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 59,66 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 01.09.2011 року, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.

За результатами камеральної перевірки позивачем складено акт № 21/17-1/НОМЕР_1 від 09.04.2012 року про результати камеральної перевірки податкової звітності.

На підставі зазначеного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №0004921701 від 12.06.2012 року, відповідно до якого відповідачу були нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача, але повернулось на адресу позивача у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Позивачем виставлена відповідачу податкова вимога № 188 від 03 березня 2011 року, згідно якої станом на 03 березня 2011 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 199,39 грн. Відповідачем вищезазначена податкова вимога отримана 07.03.2011 року, що підтверджується його особистим підписом на корінці податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 03 березня 2011 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час відповідач безперервно мало податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 188 від 03 березня 2011 року є чинною.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом, яка складає у загальному розмірі 2424,31 грн., що складається з податку на додану вартість - 1527,05 грн., та з податку із збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства - 897,26 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 04.10.2012 року.

Відповідачем заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1527,05 грн. та з податку із збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 897,26 грн. добровільно сплачена не була, станом на день розгляду справи податковий борг у загальному розмірі 2424,31 грн. відповідачем також не сплачений.

Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно зі статтею 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку із збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, з податку із збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, позивачем були вчинені всі залежні від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача загальної суми податкового боргу у розмірі 2424,31 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2424,31 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (87520, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,) суму податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1527 (тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 05 коп. на користь місцевого бюджету Іллічівського району м. Маріуполя ГУДКУ у Донецькій області, р/р 31118029700053, код платежу 14010100, МФО 834016, ОКПО 37989721; суму податкової заборгованості з податку із збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. 26 коп. на користь місцевого бюджету Іллічівського району м. Маріуполя ГУДКУ у Донецькій області, р/р 31216233700053, код платежу 19060100, МФО 834016, ОКПО 37989721.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09.10.2012 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 12.10.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.