Постанова № 27011472, 10.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року 10:00 Справа № 0870/8385/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Запорізького міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 Запорізький міський центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 6197 грн. 78 коп.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та вирішення справи по суті на підставі ч. 3 ст. 79, ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства судом було направлено запит до адресно - довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19.09.2012 на адресу суду надійшла відповідь від адресно - довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 20.09.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/8385/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 10.10.2012.

Представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, зазначає, що відповідач звернувся до Запорізького міського центру зайнятості з метою пошуку роботи і цього ж дня був зареєстрований у центрі зайнятості як безробітний. З 24.01.2011 по 22.09.2011 відповідач отримував 6197 грн. 78 коп. допомоги по безробіттю. Проте, відповідно до акту №18 від 16.01.2012 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідач працював на ТОВ «Нові технології світла» у визначений період, чим порушив діюче законодавство про зайнятість населення. Відповідачу було направлена претензія та копія наказу про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю. Несплачена сума складає 6197 грн. 78 коп. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із штампом «за закінченням терміну зберігання».

За правилами ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи можне не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2011 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького міського центру зайнятості з метою пошуку роботи і цього ж дня був зареєстрований у центрі зайнятості як особа, що шукає роботу.

Згідно заяви від 24.01.2011 відповідачці було надано статус безробітного.

16.01.2012 Запорізьким міським центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та складено акт №18, яким виявлено факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «Нові технології світла» з 03.08.2009 по 01.07.2011, що підтверджується наказом про прийом на роботу №НТ/к-0005, наказом про припинення трудового договору №НТ/К0005. ОСОБА_1 був прийнятий у ТОВ «Нові технології світла» на посаду торгового представника з окладом 1100 грн. 00 коп.

Згідно із довідкою Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 6197 грн. 78 коп.

Оцінивши представлені докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм дохід у грошовій або іншій формі, також згідно цієї ж статті до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» №803-ХІІ від 01.03.1991 безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 за №307 якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових внесків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Як було встановлено, відповідач під час реєстрації в службі зайнятості був ознайомлений з правами та обов'язками, взяв участь в інформаційному семінарі, де безробітних ознайомили з законодавством про зайнятість. Проте відповідно до акту №18 від 16.01.2012 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 відповідач працював в ТОВ «Нові технології світла» з 03.08.2009 по 01.07.2011. У той же час з 24.01.2011 відповідачу була розпочата виплата допомоги по безробіттю.

Отже в порушення п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307 відповідач не надав відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, приховав свої трудові відносини з ТОВ «Нові технології світла».

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, допомога по безробіттю, яку відповідач отримав незаконно перед Запорізьким міським центром зайнятості складає 6197 грн. 78 коп.

Відповідач не надав суду доказів сплати допомоги по безробіттю у розмірі 6197 грн. 78коп.

У відповідності до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.35, 41, 94, 128, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1) на користь Запорізького міського центру зайнятості (р/р 371772002004384, код отримувача 20482573, ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) допомогу по безробіттю у розмірі 6197 (шість тисяч сто дев'яносто сім гривень) 78 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв