YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Житомирська область

/

Житомирський окружний адміністративний суд

Постанова № 27011277, 18.10.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

18.10.2012

Номер справи

0670/4210/12

Номер документу

27011277

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЗАЛЬТ"

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/4210/12

категорія 8.2

18 жовтня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Длугаш О.В.,

за участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт» звернулось до адміністративного суду з вказаним позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції. Зазначає, що працівниками Коростенської ОДПІ було проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2011р. за результатами вказаної перевірки складено акт від 15.09.2008 року № 164 /23-01/20014458.

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення №0000682301 від 12.06.2012 року яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 140700 грн.;

№0000692301 від 12.06.2012 року яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 69171 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 34586 грн.;

№0000702301 від 12.06.2012 року яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 41068 грн.

Позовні вимоги ТОВ «Базальт» обґрунтовує тим, що на підставі направлень виданих Коростенською ОДПІ, працівниками податкового органу було проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2011р. В ході проведення перевірки встановлено наступні порушення:

- п.44.1 ст.44, п.138.2, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого платником занижено податок на прибуток за перевіряє мий період в сумі 140700 грн.

- п.102.5 ст.102, п.192.1 ст.192, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого платником занижено податок на додану вартість в сумі 69171 грн. та зменшено р.19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та відповідно р.20.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2011 року на 41068 грн.

Виявлені в ході перевірки порушення вважає необґрунтованими, не підтвердженими первинними бухгалтерськими документами та такими, що підлягають скасуванню в повному обсязі в зв'язку з невідповідністю діючим нормативним актів, що регламентують порядок реалізації повноважень працівниками органів податкової служби.

Висновки про наявність порушень грунтуються лише на припущеннях перевіряючих, зроблені без з'ясування всіх обставин справи та мають на меті лише донарахування податків та застосування штрафних (фінансових) санкцій для виконання планових показників Коростенської ОДПІ.

За таких обставин позивач не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в змісті адміністративного позову.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Надали суду заперечення щодо позовних вимог в повному обсязі, вважають оскаржувані рішення законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень виданих Коростенською ОДПІ, працівниками податкового органу було проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено акт перевірки від 24.05.2012 року № 725/22-01/200014458.

Відповідно до акту перевірки встановлено наступні порушення :

- п.44.1 ст.44, п.138.2, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого платником занижено податок на прибуток за перевіряємий період в сумі 140700 грн.

- п.102.5 ст.102, п.192.1 ст.192, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого платником занижено податок на додану вартість в сумі 69171 грн. та зменшено р.19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та відповідно р.20.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2011 року на 41068 грн.

На підставі вказаного акту були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0000682301 від 12.06.2012 року яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 140700 грн.;

№0000692301 від 12.06.2012 року яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 69171 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 34586 грн.;

№0000702301 від 12.06.2012 року яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 41068 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0000682301 від 12.06.2012 року. Відповідно до акту перевірки зазначено, що на порушення п.44.1 ст.44, п.138.2, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI підприємством завищено прямі матеріальні витрати на вартість списаного у виробництво дизпалива у сумі 607480 грн.

Як зазначено в акті перевірки та встановлено в ході судового розгляду справи, що в перевіряємому періоді ТОВ «Базальт» придбавалось дизельне пальне у ТОВ «Унікум-2003».

Факт придбання дизельного палива підтверджується оформленим видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, копії яких долучено до матеріалів справи оригінали оглянуті в судовому засіданні. ТОВ «Базальт» проведено розрахунки у безготівковому порядку за придбані ПММ.

В змісті акту перевірки зазначено про ненадання товарно-транспортних накладних в ході перевірки, однак зазначений факт не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Працівниками податкового органу проаналізовано списання придбаного дизельного палива на виробництво на підставі подорожніх листів автомобілів та оформлених актами списання, в бухгалтерському обліку відображено проводкою Дт 231 Кт 203. До матеріалів справи долучено завірені копії та оглянуто оригінали актів списання паливно-мастильних матеріалів за перевіряємий період та аналіз рахунку 203, що підтверджують факт використання у власній господарській діяльності придбаного у ТОВ «Унікум-2003» дизельного палива. Крім того на вимогу суду представниками позивача долучено до матеріалів справи копію договору оренди та акти приймання передачі майна, що підтверджують наявність виробничих можливостей для зберігання та використання позивачем придбаного дизельного палива.

У відповідності до вимог п.44.1 ст. 44 ПК України зазначено, що Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

- п.138.2. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

- п.п.138.8.1. до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку;

Отже, наявність належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів, підтвердження факту використання придбаних ПММ у власній господарській діяльності, можливостей їх складського обліку та зберігання підтверджують правомірність включення до складу сум валових витрат по придбанню дизельного палива в розмірі 607480,00 грн. за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р.

В ході проведення перевірки працівниками податкового органу встановлений факт завищення суми амортизаційних відрахувань за ІІ-ІV квартали 2011 року на суму 4257 грн. Зазначений висновок податкового органу ґрунтується на інформації, що викладена в листі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 08.08.2011р. №13444/7/23-4010 в якому зазначається, що до ДПІ надійшла Постанова про порушення кримінальної справи №49-3178 від 23.05.2011р. відносно посадових осіб ТОВ «РМА-ГРУП» в зв'язку з чим працівниками податкового органу зроблено висновок про безтоварність господарської операції з придбання ТОВ «Базальт» у ТОВ «РМА-Груп» трансформатора ТМЗ 630/10 на суму 61516,67 грн.

Під час звернення до суду представниками позивача долучено до матеріалів справи укладений договір з ТОВ «РМА-Груп» на придбання трансформатора ТМЗ 630/10, видаткову накладну, надано подорожній лист службового автомобіля, податкову накладну, банківські виписки, що підтверджують факт проведення розрахунків за придбаний трансформатор, акт приймання-передачі внутрішнього переміщення, що засвідчує факт використання зазначеного трансформатора у власній господарській діяльності.

Також до матеріалів справи надано копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2012р. по справі №0670/12069/11 яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року, якою визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ №0000962301, яким визначене додаткове грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 12303,00, що включене до складу податкового кредиту по податковій накладній отриманій від ТОВ «РМА-Груп» за договором по придбанню трансформатора ТМЗ 630/10. За таких обставин судовим рішенням, що набрало законної сили встановлений та підтверджений факт придбання у ТОВ «РМА-Груп» трансформатора ТМЗ 630/10 та необґрунтованості висновків податкового органу про нікчемність укладеної угоди.

Вартість трансформатора віднесено до складу четвертої групи основних засобів з подальшим нарахуванням амортизаційних відрахувань за прямолінійним методом, що підтверджено актом перевірки (арк. 17).

За таких обставин під час судового розгляду встановлено, що ТОВ «Базальт» в повному обсязі дотримано вимоги Податкового кодексу України в частині правомірного нарахування амортизаційних відрахувань під час використання у власній господарській діяльності придбаного у ТОВ «РМА-Груп» трансформатора ТМЗ 630/10.

Щодо податкових повідомлень-рішень №0000692301 від 12.06.2012 року яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 69171 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 34586 грн.; №0000702301 від 12.06.2012 року яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 41068 грн.

То суд вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню з наступних підстав:

Матеріалами перевірки підтверджений факт укладання та виконання ТОВ «Базальт» лізингових договорів з ТОВ "Кредит Європа Лізинг" та ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна по придбанню техніки, що використовується підприємством під час провадження господарської діяльності.

Відповідно до умов укладених договорів фінансового лізингу Лізингодавець зобов'язується придбати і передати у володіння та користування Лізингоодержувачу на певний строк майно «Предмет лізингу», спеціально придбаний Лізингодавцем у визначеного Лізингоодержувачем постачальника відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій, а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти цей Предмет лізингу, користуватись ним, сплачувати Лізингодавцю Лізингові платежі, та в кінці строку дії Договору придбати Предмет лізингу собі у власність, шляхом укладення договору купівлі-продажу, за умови сплати всіх існуючих за цим Договором платежів, у відповідності до діючого законодавства та положень цього Договору.

Відповідно до умов укладених договорів вартість предмету лізингу визначена у грошовій одиниці долар США із визначенням еквіваленту у національній валюті України.

Враховуючи узгоджені сторонами графіки сплати лізингових платежів в ході виконання договорів внаслідок зростання курсу долара США по відношенню до національної валюти України гривні, що стверджується даними Національного банку України збільшилась вартість предмета лізингу в еквіваленті визначеному в національній грошовій одиниці.

В ході проведення перевірки працівниками податкового органу підтверджений факт зміни вартості предмета лізингу в бік зростання внаслідок зміни курсу долара США що підтверджується актом перевірки (арк. 29), в якому зазначено, що у зв'язку із зміною вартості предмету лізингу підприємствами-лізингодавцями надано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, виписаних у попередніх звітних періодах (в тому числі по яким пройшов термін 1095 днів), а саме:

- розрахунок коригування №314 від 30.05.2011р. до податкової накладної №479 від 29.05.2008р., ТОВ "Кредит Європа Лізинг" на суму 63866,00 грн., в т.ч. ПДВ 10644,33 грн.;

- розрахунок коригування №234 від 24.11.2011р. до податкової накладної №1884 від 11.11.2008р., ТОВ "Кредит Європа Лізинг" на суму 11574,50 грн., в т.ч. ПДВ 1929,08 грн.;

- розрахунок коригування №13 від 21.12.2011р. до податкової накладної №256 від 15.08.2008р., ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" на суму 566526,22 грн., в т.ч. ПДВ 94421,04 грн.;

- розрахунок коригування №25 від 26.12.2011р. до податкової накладної №256 від 15.08.2008р., ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" на суму 19468,43 грн., в т.ч. ПДВ 3244,74 грн.

Сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту за відповідні звітні періоди відповідно до Додатку 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість (Д1)"до Податкової декларації з податку на додану вартість:

10644 грн. - розрахунок коригування ... (Д1), вх. № 9004147544 від 17.06.2011р. за травень 2011 року;

1929 грн. - розрахунок коригування ... (Д1), вх. № 9012841457 від 19.12.2011р. за листопад 2011 року;

97666 грн. - розрахунок коригування ... (Д1), вх. № 9017228283 від 06.04.2012р. за грудень 2011 року.

В змісті своїх заперечень представники відповідача свою позицію обґрунтовували посиланням на ту обставину, що ТОВ "Кредит Європа Лізинг" та ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" не мало право виписувати та надавати розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних за попередні звітні періоди, а ТОВ "Базальт" не мало права включати податок на додану вартість до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів.

За результатами співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України будь-яких розбіжностей в даних податкової звітності за зазначені податкові періоди між ТОВ "Базальт" та ТОВ "Кредит Європа Лізинг" та ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" не встановлено, що підтверджується довідками наданими на вимогу суду представниками відповідача, подані розрахунки коригування проведені по особовим рахункам контрагентів позивача ТОВ "Кредит Європа Лізинг" та ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна"

Представник відповідача в своїх поясненнях зазначені обставини підтвердила та зазначила, що коригування сум податкового кредиту покупцем товарів, у зв'язку із поданням контрагентом розрахунків коригування контрагентами продавцями товарів є правом, а не зобов'язанням згідно із вимогами Податкового кодексу України. Свою позицію заперечень обґрунтувала тим, фактом, що оскільки зміст норми п.102.5 ст.102 ПК України встановлює обмеження строком у 1095 днів для коригування сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість для платника-продавця то таке обмеження, як наслідок на її думку існує і для платника-покупця для коригування сум податкового кредиту, хоча повідомила, що прямої норми в змісті ПК України, що містить таке обмеження не має.

На вимогу суду представниками відповідача надані запити на проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача ТОВ "Кредит Європа Лізинг" та ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна", однак фактично зазначені перевірки проведені не були в зв'язку із спливом строку встановленого для їх проведення (арк. )

Відповідно до п. 185.1 ст.185 р.V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 Податкового кодексу України ( далі - ПКУ).

Порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту внаслідок повернення коштів передбачено ст. 192 Податкового кодексу України.

П. 192.1. Якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

П. 192.1.1. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

192.3. Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

У пункті 102.5 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Аналіз вказаної норми Податкового кодексу не передбачає обмежень у часі з огляду на час настання першої події (передачі товару), а саме не обмежує позивача провести відповідне коригування сум податкових зобов'язань за результатами податкового періоду та надіслання отримувачу розрахунку коригування податку, а також відображення у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби результатів перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту.

Суд не погоджується з висновком відповідача, що до вказаного випадку можна застосовувати положення пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України.

Податковий кодекс України не містить норм, які б обмежували у часі обов'язок продавця відкоригувати податкові зобов'язання з ПДВ у разі повернення ним передплати за товари (роботи). Тому висновки відповідача про порушення п. 102.5 ст. 102 ПКУ є необґрунтованими.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI працівником Коростенської ОДПІ 03 лютого 2012 року було проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за березень 2012 рік та складено акт №702/15-3 від 17.05.2012 року.

В ході проведення перевірки встановлені наступні порушення:

п.102.5 ст.102, п.192.1 ст.192, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого платником завищено суму податкового кредиту за рахунок чого занижено суму податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 122 072,00 грн.

На підставі вказаного акту було прийняте податкове повідомлення-рішення:

- №0000981601 від 12.06.2012 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 183108,00 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 122072,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 61063,00 грн.

В змісті акту перевірки зазначено, що в наданому додатку № 1 до декларації ТОВ «Базальт» зазначено, що підставою для коригування сум податкового кредиту до збільшення на загальну суму 121150 грн. є отримання від постачальників розрахунків коригування до податкових накладних а саме по:

- розрахунок коригування № 21 від 27.02.2012р. до податкової накладної № 256 від 15.09.2008р., ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" по зміні вартості на суму ПДВ 3281,18 грн.

- розрахунок коригування № 36 від 30.03.2012р. до податкової накладної №28 від 21.05.2008р., ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" по зміні вартості на суму ПДВ 3281,18 грн.

- розрахунок коригування № 37 від 30.03.2012р. до податкової накладної №104 від 22.06.2008р., ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" по зміні вартості на суму ПДВ 6536,07 грн.

- розрахунок коригування № 12 від 07.03.2012р. до податкової накладної №256 від 15.09.2008р., ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" по зміні вартості на суму ПДВ 3312,31 грн.

Матеріалами перевірки підтверджений факт укладання та виконання ТОВ «Базальт» лізингового договір з та ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна по придбанню техніки, що використовується підприємством під час провадження господарської діяльності.

Відповідно до умов укладеного договору фінансового лізингу Лізингодавець зобов'язується придбати і передати у володіння та користування Лізингоодержувачу на певний строк майно «Предмет лізингу», спеціально придбаний Лізингодавцем у визначеного Лізингоодержувачем постачальника відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій, а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти цей Предмет лізингу, користуватись ним, сплачувати Лізингодавцю Лізингові платежі, та в кінці строку дії Договору придбати Предмет лізингу собі у власність, шляхом укладення договору купівлі-продажу, за умови сплати всіх існуючих за цим Договором платежів, у відповідності до діючого законодавства та положень цього Договору.

Відповідно до умов укладеного договору вартість предмету лізингу визначена у грошовій одиниці долар США із визначенням еквіваленту у національній валюті України.

Враховуючи узгоджений сторонами графіки сплати лізингових платежів в ході виконання договорів внаслідок зростання курсу долара США по відношенню до національної валюти України гривні, що стверджується даними Національного банку України збільшилась вартість предмета лізингу в еквіваленті визначеному в національній валюті гривні.

За результатами співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України будь-яких розбіжностей в даних податкової звітності за зазначені податкові періоди між ТОВ "Базальт" та ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" не встановлено, що підтверджується довідками наданими на вимогу суду представниками відповідача, подані розрахунки коригування проведені по особовому рахунку контрагента позивача ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна"