Постанова № 27011267, 15.02.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року 11:00 Справа № 2а-0870/11637/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Лазаренко М.С.

Максименко Л.Я.

Стрельніковій Н.В.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників:не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»

до: Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання протиправною та скасування постанови №СК-421/11-1160 від 11.11.2011р. про застосування штрафу за невиконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню туризму» та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною та скасування постанови №СК-421/11-1160 від 11.11.2011р. про застосування штрафу за невиконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню туризму» та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того, позивачем надано додаткові пояснення та документи в обґрунтування заявленого позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надав письмові заперечення, відповідно до яких адміністративний позов не визнає у повному обсязі, просить у задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу без участі представника.

Вивчивши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

В період з 24 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року Інспекційною групою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Держфінпослуг) відповідно до плану перевірок, затвердженого наказом Голови Держфінпослуг від 23.02.2011 року №28 «План перевірок суб'єктів нагляду, за якими здійснює нагляд Держфінпослуг на II - IV квартали 2011 року», проведено планову інспекцію Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі - ТДВ СК «Кредо») щодо додержання вимог чинного законодавства України про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму за період з 01.01.2010 року по 01.10.2011 року.

За результатами перевірки складено Акт №894/42-ФМ від 31.10.2011 року.

11.11.2011 року членом Комісії - директором інспекційного департаменту Жесан В.В., діючи від імені Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, розглянувши матеріали перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, установою Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (код ЄДРПОУ - 13622789), Акт планової інспекції Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» від 31.10.2011 № 894/42-ФМ прийнято Постанову №СК-421/11-1160 про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом (далі - Постанова №СК-421/11-1160 від 11.11.2011р.).

Як вбачається з постанови №СК-421/11-1160 від 11.11.2011 року, працівниками Держфінпослуг проведено планову інспекцію Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (далі - Товариство), в результаті проведення якої встановлено порушення Товариством вимог законодавства в сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме:

1. Відповідно до договору від 15.04.2010 № 17/04 було змінено адресу Полтавської філії ТДВ «СК «КРЕДО», а саме: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77- А (договір на суборенду нежитлового приміщення від 01.03.2010 № І/О) на адресу: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 476.

Про вищезазначені зміни Держфінмоніторинг не було повідомлено, що свідчить про порушення вимог абзацу другого підпункту 8.5 пункту 8 Вимог до організації фінансового моніторингу суб'єктами первинного фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії запровадженню в легальний обіг доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму, затверджених наказом Держфінмоніторингу № 40 від 24.04.2003, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2003 за № 337/7658 (із змінами та доповненнями), у частині виконання зобов'язання суб'єкта у разі зміни відомостей про суо5єкт повторно, протягом трьох робочих днів з дати їх настання, надіслати картку реєстрації (вищевказаний наказ № 40 втратив чинність із 30.08.2010, відповідно до пункту 3 наказу Держфінмоніторингу від 30,07.2010 № 125 «Про внесення змін до наказу Держфінмоніторингу від 12.05.2003 № 46», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2010 за № 698/17993); пункту 10 Порядку взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державному комітету фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 747, в частині не подання суб'єктом у разі зміни інформації, яка стала підставою для взяття йог) на облік, таких змін Держфінмоніторингу протягом трьох робочих днів з да :и їх настання.

2. Відповідальні працівники за проведення фінансового моніторингу у відокремлених підрозділах ТДВ «СК «КРЕДО», а саме: у Херсонській філії - Петрова І.П., у Полтавській філії - Верезомський І.Ж., у Миколаївській філії - Тригуб В.І. не проходили навчання за базовим курсом навчання: «Практика впровадження Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» та інших нормативних актів, які регулюють проведення первинного фінансового моніторингу», що свідчить про порушення вимог:

- пункту 20 частини другої статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» в частині не виконання обов'язку суб'єктом первинного фінансового моніторингу забезпечувати підвищення кваліфікації працівників, відповідальних за проведення фінансового моніторингу, шляхом проходження навчання не рідше одного разу на три роки, з урахуванням вимог статті 2 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 18.05.2010 № 2258-VI, в частині поширення дії цього Закону та громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також на юридичних осіб, їх філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, що забезпечують проведення фінансових операцій на території України та за її межами відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

- пункту 6 Положення про порядок навчання працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 16.09.2003 № 55, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.10.2003 за № 965/8286 (з урахуванням змін), в частині обов'язку працівників, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, підвищувати свою кваліфікацію з шляхом проходження навчання та складання екзамену не рідше одного разу на три роки.

3. Відповідальний працівник за проведення фінансового моніторингу в Одеській філії - Продан О.С., призначена згідно наказу генерального директора ТДВ «СК «КРЕДО» від 14.07.2010 № 106, не проходила навчання по базовому курсу навчання: «Практика впровадження Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» та інших нормативних актів, які регулюють проведення первинного фінансового моніторингу», що свідчить про порушення вимог:

- пункту 6 Положення про порядок навчання працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 16.09.2003 № 55, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.10.2003 за № 965/8286 (з урахуванням змін), в частині не проведення навчання новопризначених працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, протягом трьох місяців після призначення на посаду або надання відповідних повноважень.

З урахуванням встановлених порушень та на підставі частини третьої статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України застосовано до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» штраф у розмірі 5100 грн.

Не погодившись із прийнятою постановою відповідача №СК-421\11-1160 від 11.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання її протиправною та скасування.

Щодо встановленого порушення вимог п.10 Порядку взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання державному комітету фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2010р. №747 суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 25.08.2010 затверджено Порядок взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму (далі - Порядок №747), що набрала законної сили з 28.08.2010 року з дня опублікування в Урядовому кур'єрі.

Цей Порядок регулює питання подання суб'єктами первинного фінансового моніторингу (далі - суб'єкти) інформації, необхідної для взяття їх на облік у Держфінмоніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму" (далі - Закон) підлягають фінансовому моніторингу, а також подання ними Держфінмоніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму.

Згідно п. 2 Порядку №747 дія цього Порядку поширюється на всі суб'єкти (крім банків), зазначені у статті 5 Закону, зокрема їх відокремлені підрозділи.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» (далі - Закон №249) суб'єктами первинного фінансового моніторингу є:

1) банки, страховики (перестраховики), кредитні спілки, ломбарди та інші фінансові установи;

2) платіжні організації, члени платіжних систем, еквайрингові та клірингові установи;

3) товарні, фондові та інші біржі;

4) професійні учасники ринку цінних паперів;

5) компанії з управління активами;

6) оператори поштового зв'язку, інші установи, які проводять фінансові операції з переказу коштів;

7) філії або представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які надають фінансові послуги на території України;

8) спеціально визначені суб'єкти первинного фінансового моніторингу:

а) суб'єкти підприємницької діяльності, які надають посередницькі послуги під час здійснення операцій з купівлі-продажу нерухомого майна;

б) суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю за готівку дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням та виробами з них, якщо сума фінансової операції дорівнює чи перевищує суму, визначену частиною першою статті 15 цього Закону;

в) суб'єкти господарювання, які проводять лотереї та азартні ігри, у тому числі казино, електронне (віртуальне) казино;

г) нотаріуси, адвокати, аудитори, аудиторські фірми, фізичні особи - підприємці, які надають послуги з бухгалтерського обліку, суб'єкти господарювання, що надають юридичні послуги (за винятком осіб, які надають послуги у рамках трудових правовідносин) у випадках, передбачених статтями 6 і 8 цього Закону;

ґ) фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які проводять фінансові операції з товарами (виконують роботи, надають послуги) за готівку, за умови, що сума такої фінансової операції дорівнює чи перевищує суму, визначену частиною першою статті 15 цього Закону, у випадках, передбачених статтями 6 і 8 цього Закону;

9) інші юридичні особи, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але надають окремі фінансові послуги.

Відповідно до п. 10 Порядку №747 у разі зміни інформації, яка стала підставою для взяття суб'єкта на облік, суб'єкт протягом трьох робочих днів з дати настання таких змін подає Держфінмоніторингу відповідну інформацію. Така інформація може подаватися на паперових носіях або в електронному вигляді.

При цьому суд звертає увагу на те, що перевіряючими встановлено та не заперечується жодною стороною, що адресу Полтавської філії ТДВ «СК «Кредо» змінено на підставі договору №17/04 від 15.04.2010 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.

При цьому рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 року у справі № 1-7/99 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), зазначено, що надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам відносно відповідальності юридичних осіб може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно встановлено порушення позивачем п.10 Порядку №474, оскільки вимога щодо обов'язку надання зміни інформації, яка стала підставою для взяття суб'єкта на облік, була введена в дію 28.08.2010 року.

Щодо встановленого порушення п.20 ч.2 ст.6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» та пункту 6 Положення про порядок навчання працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 16.09.2003 № 55, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.10.2003 за № 965/8286 (з урахуванням змін) суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акту перевірки та постанови №СК-421/11-1160 від 11.11.2011 року, перевіряючими встановлено, що відповідальні працівники за проведення фінансового моніторингу у відокремлених підрозділах ТДВ «СК «КРЕДО», а саме: у Херсонській філії - Петрова І.П., у Полтавській філії - Верезомський І.Ж., у Миколаївській філії - Тригуб В.І. не проходили навчання за базовим курсом навчання: «Практика впровадження Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» та інших нормативних актів, які регулюють проведення первинного фінансового моніторингу» та відповідальний працівник за проведення фінансового моніторингу в Одеській філії - Продан О.С., призначена згідно наказу генерального директора ТДВ «СК «КРЕДО» від 14.07.2010 № 106, не проходила навчання по базовому курсу навчання: «Практика впровадження Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» та інших нормативних актів, які регулюють проведення первинного фінансового моніторингу».

Відповідно до п.20 ч.2 ст.6 Закону №249 суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний забезпечувати підвищення кваліфікації працівників, відповідальних за проведення фінансового моніторингу, шляхом проходження навчання не рідше одного разу на три роки.

Відповідно до статті 2 Закону №249 дія цього Закону поширюється на громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також на юридичних осіб, їх філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, що забезпечують проведення фінансових операцій на території України та за її межами відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок проходження вказаного навчання встановлений Положенням про порядок навчання працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, затвердженим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 16.09.2003 року №55 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.10.2003 року за № 965/8286 (далі - Положення №55).

Згідно п.3 Положення №55 вимоги Положення поширюються на всі фінансові установи, за діяльністю яких здійснює нагляд Держфінпослуг і до яких належать:

кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а також юридичні особи, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але надають окремі види фінансових послуг.

Відповідно до п.4 Положення №55 навчанню в порядку, установленому цим Положенням, підлягають такі працівники фінансових установ:

а) керівники фінансових установ (у разі, якщо вони є відповідальними за проведення внутрішнього фінансованого моніторингу);

б) інші працівники, відповідальні за проведення фінансового моніторингу.

Пунктом 5 Положення №55 встановлено, що навчання новопризначених працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу (далі - працівники, відповідальні за проведення внутрішнього фінансового моніторингу), проводиться протягом трьох місяців після призначення на посаду або надання відповідних повноважень.

Відповідно до п.6 вказаного Положення працівники, відповідальні за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, повинні підвищувати свою кваліфікацію

шляхом проходження навчання та складання екзамену не рідше одного разу на три роки.

Порядок призначення відповідального працівника установи (відокремленого підрозділу) передбачений Положенням про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 05.08.2003 N 25 (у редакції розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 24.02.2011 N 102) (далі - Положення №25).

Відповідно до розділу 2 Положення №25 з метою забезпечення виконання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму установи призначають відповідального працівника.

Відповідальний працівник очолює та координує здійснення (реалізацію) системи заходів щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму установи.

Відповідальний працівник призначається за посадою на рівні керівництва установи.

З урахуванням особливостей організаційної структури установи може бути створено окремий структурний підрозділ з питань проведення фінансового моніторингу. Зазначений підрозділ функціонує відповідно до положення про цей структурний підрозділ. Керівником цього підрозділу є відповідальний працівник.

У разі недоцільності введення окремої посади або призначення працівника, на якого покладаються обов'язки відповідального працівника, відповідальним за проведення фінансового моніторингу може призначатися керівник установи.

Відповідальний працівник призначається відповідно до законодавства та у порядку, встановленому установчими та/або внутрішніми документами установи, до здійснення першої фінансової операції.

Згідно п.2.13 розділу 2 Положення №25 у разі наявності в установи відокремлених підрозділів за поданням керівника відокремленого підрозділу або особи, яка виконує його обов'язки, за погодженням з відповідальним працівником установи керівник установи або особа, яка виконує його обов'язки, призначає відповідального працівника у відокремленому підрозділі (відокремлених підрозділах).

Відповідальний працівник у відокремленому підрозділі підзвітний тільки керівнику установи.

Одна і та сама особа не може бути призначена одночасно відповідальним працівником страховика і відокремленого підрозділу такої установи, а також у декількох відокремлених підрозділах, які мають право здійснювати розрахунково-касові операції, а в інших установах одна й та сама особа не може бути одночасно призначена відповідальним працівником установи і відокремлених підрозділів, якщо вони розташовані поза межами однієї адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг; фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Акту перевірки (стор. 18 Акту) відповідальною особою за проведення фінансового моніторингу в ТДВ «СК «Кредо» є ОСОБА_8, що пройшов підготовку та здав іспити по базовому курсу навчання: «Практика впровадження Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» та інших нормативних актів, які регулюють проведення первинного фінансового моніторингу» та отримав відповідні сертифікати.

При цьому перевіряючими встановлено, що відповідальні працівники за проведення фінансового моніторингу у відокремлених підрозділах ТДВ «СК «Кредо», а саме: у Херсонській філії - Петров І.П., у Полтавській філії - Верезомський І.Ж., у Миколаївській філії - Тригуб В.І. та призначений відповідальний працівник за проведення фінансового моніторингу у Одеській філії - Продан О.С. не проходили навчання по базовому курсу навчання, що призвело до порушення законодавства.

З цього приводу суд зазначає, що перевіряючими не у повному обсязі було досліджено кадрову документацію у зв'язку з чим надано необґрунтований висновок за результатами перевірки.

Представником позивача надано Положення про Полтавську філію ТДВ «СК «Кредо», Положення про Одеську філію ТДВ «СК «Кредо», Положення про Херсонську філію ТДВ «СК «Кредо», Положення про Миколаївську філію ТДВ «СК «Кредо».

Відповідно до наданих положень зазначені філії є відокремленими підрозділами Товариства, філії не мають статусу юридичної особи. Філії діють від імені та за дорученням товариства, згідно з положенням та довіреністю, виданою Товариством, Філії здійснюють страхову діяльності від імені Товариства на підставі ліцензій, які отримує Товариство в порядку передбаченому чинним законодавством України. Розрахункові операції здійснюються Товариством. Філії не створюють резервних фондів. Директори філій діють на підставі довіреностей, що видаються Товариством.

Крім того, представником позивача надано Довіреність №789 від 01.10.2010 року на уповноваження директора Полатвської філії Верезомського І.Ж., Довіреність №745/1 від 18.09.2009 на уповноваження директора Одеської філії Томило О.В., Довіреність №698 від 15.07.2010 на уповноваження директора Одеської філії Проадн О.С., Довіреність №788 від 01.10.2009 на уповноваження директора Миколаївської філії Тригуб В.І., Довіреність №790 від 01.10.2009р. про уповноваження директора Херсонської філії Петрової І.П.

Таким чином, судом встановлено, що зазначені вище особи є директорами філій, а не відповідальними працівниками за проведення фінансового моніторингу.

При цьому відповідно до Розпорядження №180/1 від 25.12.2009 року ТДВ «СК «Кредо» відповідальним працівником за проведення фінансового моніторингу є ОСОБА_8. Відповідно до акту перевірки зазначена особа проходила навчання, передбачене законодавством.

Відповідно до ст.1 Закону №249 внутрішній фінансовий моніторинг - сукупність заходів, які здійснюються суб'єктами первинного фінансового моніторингу, з виявлення фінансових операцій, що підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу відповідно до статті 16 цього Закону, із застосуванням підходу, що ґрунтується на проведенні оцінки ризиків легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму; ведення обліку таких операцій та відомостей про їх учасників; подання інформації Спеціально уповноваженому органу про операції, що мають високий ступінь ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, а також додаткової інформації про фінансові операції та їх учасників, що стали об'єктом фінансового моніторингу з боку Спеціально уповноваженого органу.

Статтею 5 встановлено перелік суб'єктів первинного фінансового моніторингу.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що філії не є суб'єктами первинного фінансового моніторингу, а їх директори не є відповідальними особами за проведення фінансового моніторингу, відтак застосування штрафу за порушення п.20 ч.2 ст.6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» та пункту 6 Положення про порядок навчання працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 16.09.2003 № 55, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.10.2003 за № 965/8286 (з урахуванням змін) є незаконним та необґрунтованим.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2,4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано всі документи, що спростовують висновки, викладені в акті перевірки, відтак постанова №СК-421/11-1160 від 11.11.2011 року є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 158, 162, 163, 167, 256, 257 КАС України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №СК-421/11-1160 від 11.11.2011р. про застосування штрафу за невиконання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню туризму» та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, прийняту Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 28 грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Головуючий суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Судді (підпис) Л.Я. Максименко

(підпис) Н.В. Стрельнікова