Постанова № 27011211, 22.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року 15:20 Справа № 0870/6882/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,

за участю:

представника позивача - Коваленко О.М.;

представника відповідача - Тарасенко С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління ПрАТ «МТС Україна»

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про: визнання дій противоправними, скасування приписів про усунення порушення вимог законодавства та постанов про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому, просить:

визнати противоправним дії відповідача щодо здійснення перевірки базових станцій стільникового зв'язку ПрАТ «МТС Україна» та оформлення її результатів;

скасувати приписи №№55, 56, 57, 58 про усунення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.06.2012 року;

скасувати постанови №67, №68, №69, №70 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.06.2012 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема вказує, що відповідач діяв по відношенню до позивача не на підставі та не у межах повноважень і способу, що передбачені Конституцією та законами України, отже винесені відповідачем постанови та приписи не відповідають нормам законодавства . Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на позов. Зокрема вказав, що перевірка позивача проведена із дотриманням всіх вимог чинного законодавства, а тому доводи позивача про протиправність дій, винесення постанов та приписів є недоведеними. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи судом установлені наступні обставини.

Державною архітектурно - будівельною інспекцією у Запорізькій області в період з 29.05.2012 року по 05.06.2012 року здійснила позапланову перевірку на об'єктах «Мережа стільникового радіотелефонного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», базові станції стільникового зв'язку за адресами: м. Запоріжжя, вул. Північно-Кільцева, 4а - за технічним рішенням базова станція являє собою полегшену конструкцію щогли з антенами, яка розташована на даху будівлі, обладнання в орендованому приміщенні; м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 26а, - за технічним рішенням базова станція являє собою полегшену конструкцію щогли з антенами, яка розташована на даху будівлі, обладнання в металевому контейнері; м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а, - антени на трубі котельні, обладнання у металевому контейнері; м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 126. - за технічним рішенням базова станція являє собою полегшену конструкцію щогли з антенами, яка розташована на даху будівлі, обладнання в металевому контейнері.

За результатами перевірки 05.06.2012р відповідачем було складено акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил в яких було зазначено про порушення п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Крім цього, відповідачем 14.06.2012р. видано приписи №№ 55, 56, 57, 58, про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та по кожному об'єкту складені протоколи про адміністративне правопорушення та про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 26.06.2012р на підставі складених протоколів були винесені постанови №№ 67, 68, 69, 70 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ПрАТ «МТС Україна».

Як зазначено в позові 26.01.2012 року засобами факсимільного зв'язку відповідачем пред'явлені направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єктах будівництва», що належать Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» та знаходяться за адресами: м. Запоріжжя, вул. Північно-Кільцева, 4а; м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 26а; м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а; м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 126.

Згідно направлення, термін проведення перевірки не встановлено, тобто проводилась безстрокова перевірка, що суперечить п. 7 Порядку здійснення державного архітектурного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 553 від 23.05.2011р, який передбачає, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'ять робочих днів.

Вважаючи дії відповідача протиправними, а винесені постанови та приписи такими, що не відповідають нормам законодавства позивач звернувся до суду.

Ураховуючи пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Аналогічна норма передбачена абз. 2 п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Відповідно до п. 1 Положення про інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у Запорізької області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельного інспекції України, входить до сфери її управління, підзвітна та підконтрольна їй.

Відповідного до абз. 2 п. 3 вищезазначеного Положення одним із основних завдань інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування за результатами планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 підставами для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатацій протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, на виконання покладених повноважень з метою перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації була проведена перевірка встановлення об'єктів, а саме базових станцій за адресами: вул. Артема, 79а, вул. Воронезька, 126, вул. Олімпійська, 26а, вул. Північнокільцева, 4а, м. Запоріжжя.

В результаті перевірки встановлено правопорушення п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», а саме на об'єктах, розташованих на вищезазначених адресах м. Запоріжжя відсутні журнал робіт, акти на приховані роботи, журнали авторського нагляду, сертифікати якості на використання матеріалів про що 05.06.2012 було складено акти перевірок на кожному перевіряємому об'єкті.

З даними актами ознайомлено уповноважену особу-юрисконсульта ПрАТ «МТС України» Коваленка О.М. та вручено по одному екземпляру актів.

В результаті виявленого правопорушення 14.06.2012 головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було складено протоколи про правопорушення у сфері містобудування. З протоколами ознайомлено уповноважену особу-юрисконсульта ПрАТ «МТС України» Коваленка О.М. та вручено по одному екземпляру.

Відповідно до абз. а п. 3 ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Керуючись вищезазначеною нормою відповідачем було видано приписи № 55, 56, 57, 58. В приписах вимогою до позивача було навести достовірні дані у декларації про готовність об'єкта до експлуатації про що повідомити інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю 02.07.2012.

На підставі поданих документів у відповідності до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 26.06.2012 були винесені постанови № 67, 68, 69, 70 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Зазначені постанови винесені інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області з дотриманням вимог діючого законодавства.

Що стосується тверджень позивача щодо не віднесення до об'єктів будівництва базових станцій стільникового зв'язку ,слід зазначити наступне.

Для влаштування базових станцій та щогли з антенами на будинках чи спорудах замовник повинен отримати дозвіл від місцевих органів самоврядування, згоду балансоутримувача, позитивний комплексний експертний висновок, висновки СЕС, МНС, Держгірпромнагляду. Проектна документація повинна бути погоджена та затверджена в установленому порядку. Це фактично є документи, які необхідні для отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Крім цього, обладнання, щогла та кріплення щогли створюють додаткове навантаження на конструкції будівлі. Характер такого будівництва - нове будівництво. Тому, необхідно отримувати в інспекції державного архітектурно - будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт що і було зроблено позивачем шляхом подання декларації на виконання будівельних робіт.

Аналізуючи вище викладені норми та дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що відповідач під час винесення постанов та приписів діяв у межах своїх повноважень та у відповідності до Закону, а тому твердження позивача про противоправність указаних рішень є недоведеними та необгрунтованими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність своїх дій під час винесення оскаржуваних постанов, у зв'язку із чим позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 01 листопада 2012 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко