Рішення № 27010254, 16.10.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/3408/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого -судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі -Євсюковій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: ТОВ "УБФ" ,про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06.04.2012 року позивач ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в особі відділення "Харківська міжрегіональна дирекція" ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителів ТОВ "УБФ" за Генеральним договором № 1888/2009-Г від 27.11.2009 року заборгованість за даним кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що всупереч умовам Генерального договору № 1888/2009-Г від 27.11.2009 року, що був укладений між Позивачем та ТОВ "УБФ" останнім не виконуються умови данного договору. У зв'язку з цим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителі несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням ТОВ "УБФ", що виникають з умов Генерального договору № 1888/2009-Г від 27.11.2009 року.

В судове засідання уповноважений представник позивача, який діє на підставі довіреності з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання Відповідачі, представник 3-ї особи не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду судом встановлено, що 27.11.2009 року між Публічним акціонерним товариством "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБФ" (позичальник) був укладений Генеральний договір № 1888/2009-Г за умовами якого банк зобов'язався здійснювати поточне кредитування позичальника у валюті, обумовленій даним договором, у межах лімітів умов кредитування в порядку та на умовах, визначених цим Договором та Кредитними договорами, а Позичальник зобов'язується належно виконати всі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення боргових зобов'язань, а також належно та у строки виконувати усі інші зобов'язання, передбачені цим договором, кредитними договорами та договорами забезпечення (п. 1.1.). Ліміт кредитування встановлений у розмірі 2800000,00 грн., ліміт строку кредитування -36 календарних місяців, максимальний розмір процентів -30 %. Процентна ставка за правомірне користування конкретним кредитом встановлюється у відповідних кредитних договорах та не може перевищувати максимальний розмір процентів. Після укладення кредитних договорів та видачі кредитів, встановлені кредитними договорами розміри процентних ставок можуть змінюватись тільки у випадках, що не суперечать законодавству (1.2).

У додатку № 1 до Генерального договору № 1888/2009-Г сторони погодили перелік забезпечення, який в подальшому змінювався додатковим договором № 1 від 02.12.2009 року, № 2 від 08.12.2009 року, № 3 від 15.12.2009 року, № 4 від 27.05.2010 року, № 6 від 22.11.2010 р., № 7 від 30.12.2010 р., № 9 від 23.01.2012 р.

Крім того додатковими договорами змінювався ліміт суми кредитування та додатковим договором № 7 від 30.12.2010 року такий ліміт встановлений у сумі 5800000 грн.

15.12.2009 року між сторонами в рамках Генерального договору № 1888/2009-Г від 27.11.2009 року укладений Кредитний договір № 1963/2009 за умовами якого позичальнику був наданий кредит у сумі 700 000 грн. на 12 місяців під 26% річних, цільове призначення -фінансування поточної діяльності (п. 2). Строк повернення кредиту -не пізніше 10.12.2010 року (п. 5).

Додатковими договорами № 1 від 22.11.2010 р. № 2 від 28.01.2011 р. № 3 від 25.11.2011 р., № 4 від 24.01.2012 р. Були внесені зміни до Кредитного договору № 1963/2009. Зокрема, додатковим договором № 4 від 24.01.2012 р. був збільшений ліміт кредитування до 5500000,00 грн. строк користування кредитом встановлений до 25.11.2012 року, відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 24 % річних. Згідно встановленого графіку ліміт кредитування складає: з 25.02.2012 року -максимальний ліміт кредитування 5 000 000 грн.; з 25.02.2012 року -максимальний ліміт кредитування 4 500 000 грн.; з 25.04.2012 року максимальний ліміт кредитування 4 000 000 грн.; з 25.05.2012 року -максимальний ліміт кредитування 3 500 000 грн.; з 25.06.2012 року максимальний ліміт кредитування 3 000 000 грн.; з 25.07.2012 року -максимальний ліміт кредитування 2 600 000 грн.; з 25.11.2012 року максимальний ліміт кредитування 00,00 грн.

В забезпечення вищевказаних кредитних договорів були укладені наступні договори поруки.

Договір поруки № 1888/2009-П1 від 27.11.2009 р., укладений між Позивачем та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач), згідно якого останній виступив Поручителем по зобов`язанням Позичальника щодо виконання ним умов вищезгаданих кредитних договорів та у відповідності до ст. 1.1 даного Договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед Банком в повному обсязі в разі невиконання Позичальником зобов`язань, які виникають з усіх вищевказаних кредитних договорів.

Договір поруки № 1888/2009-П2 від 27.11.2009 р., укладений між Позивачем та ОСОБА_4 (надалі - Відповідач), відповідно до якого останній виступив Поручителем по зобов`язанням Позичальника щодо виконання ним умов кредитних договорів та у відповідності до ст. 1.1 Договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед Банком в повному обсязі в разі невиконання Позичальником зобов`язань, які виникають з вищезазначених кредитних договорів.

Договір поруки № 1888/2009-П3 від 23.01.2012 р., укладений між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), згідно якого останній виступив Поручителем по зобов`язанням Позичальника щодо виконання ним умов усіх вищевказаних кредитних договорів та у відповідності до ст. 2. Договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед Банком в повному обсязі в разі невиконання Позичальником зобов`язань, які виникають з вищезазначених кредитних договорів.

Позивач виконав свої зобов'язання за Генеральним договором № 1888/2009-Г від 27.11.2009 року та Кредитним договором № 1963/2009 від 15.12.2009 року та перерахував на рахунок Позичальника грошові кошти в загальній сумі 5500000 грн. відповідно до поданих Позичальником заявок.

Позичальником не було здійснено чергове погашення кредиту в сумі 500000 грн. та сплата відсотків у зв'язку з чим відповідно до п. 6.3. Генерального договору № 1888/2009-Г від 27.11.2009 року у позивача виникло право достроково вимагати повернення суми заборгованості за Кредитним договором (кредиту, відсотків за кредитом, плати за обслуговування кредитної лінії, пені та штрафів).

Позивачем 23.03.2012 року на адресу Позичальника була направлена вимога за вих. № 81142/427 про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості з загальній сумі 5735788,00 грн., яка була отримана позичальником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в добровільному порядку не була погашена заборгованість.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В силу ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, враховуючи вищевикладене Позичальник визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання по Генеральній угоді та відповідному кредитному договору, та у відношенні якого є рішення, що вступило в законну силу, господарського суду Харківської області від 22 травня 2012 року, та згідно відповіді підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області стягнення з ТОВ «УБФ» за наказом від 08 червня 2012 року господарського суду Харківської області, виданого на виконання вищезазначеного рішення господарського суду, на користь позивача не здійснювалось, виконавчий документ знаходиться на стадії виконання, тобто заборгованість залишається незмінною.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.2.1. вищезазначених договорів поруки встановлено, що у разі порушення зобов'язання Позичальником, Відповідачі зобов'язується в термін, що зазначений в письмовій вимозі, від Позивача про невиконання зобов'язань, виконати зобов'язання (або певну його частину), зокрема сплатити Позивачу відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок Позивача у спосіб, вказаний Позивачем.

Керуючись ст.ст. 553, 554 ЦК України, п. 2.2.1 Договору Поруки Позивачем було направлено 23 березня 2012 року на адресу Відповідачів вимогу про виконання зобов'язання за Кредитним договором за вих. № 81142/427, що підтверджується списком на відправку рекомендованих листів разом з фіскальним чеком. Зазначена вимога залишена Відповідачами без належного реагування, зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором залишено не виконаним.

Відповідно до п. 15 Кредитного договору №1963/2009 від 15 грудня 2009 року у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредитної лінії, Позичальник сплачує Позивачу пеню в національній валюті України у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення. Частиною 3 ст. 549 ЦК України чітко передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 525, 526, 553, 554, 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості виконання зобов'язання поручителем у відповідності до умов договору поруки, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача в частині стягнення 2862003,79 грн. основного боргу (кредиту), 106613,78 -відсотків за користування кредитом є правомірними та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідачів у відповідності до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (к/р 32008192901 в НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за Кредитним договором № 1963/2009 від 15.12.2009 р. в рамках Генерального договору № 1888/2009-Г від 27 листопада 2009 року у розмірі 2968617,57 (два мільйони дев'ятсот шістдесят вісім шістсот сімнадцять гривень 57 копійок) та понесені судові витрати у розмірі 3391,40 (три тисячі триста дев'яносто одна грн.. 40 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 - днів з дня його проголошення.

Особам, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Шуліка