Рішення № 27009776, 26.10.2012, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2-533-1194-12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ступіна І.М.

при секретарі: Готовщиковій Т.О.

представника позивача Романченко К.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 9 344,16 гривен на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»Донецькі Західні електричні мережі, стягнути суму 3 % річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію розмірі 731 гривен 52 копійок, суму збитків від інфляції в розмірі 2 074 гривен 40 копійок та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1). Боржником неодноразово здійснювались перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію (згідно особового рахунку), таким чином між енергопостачальником та споживачем є зобов'язання.

27 лютого 2009 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року, ПКЕЕН), за місцем проживання боржника було виявлено порушення ним ст. ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільне підключення. На підставі п. 53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕНН № 084242 від 27 лютого 2009 року.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання з'явилася, заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що із позовними не погодилася. Суду надала наступні пояснення. При складенні у відношенні акту № 084242 про порушення правил користування електричною енергією вона була відсутня, чим були порушені її законні права та інтереси. Зазначає, що з її боку не було припущено жодного порушення, а тому і сплачувати суму, яку просить стягнути з неї відповідач не повинна. Акт про порушення Правил був підписаний ОСОБА_5, тобто її матір»ю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що нею разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 27 лютого 2009 року було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_2 При складанні акту була присутня матір відповідачки. Коли ними було виявлено порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_5 було особисто у присутності усіх контролерів, що нею та ОСОБА_2 дійсно допускаються порушення Правил користування електричною енергією.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення надані свідком ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» підлягають частковому задоволенню.

Донецькі Західні електричні мережі є структурним підрозділом ПАТ «Донецькобленерго»згідно Положення. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використанням. Боржник зобов'язаний здійснювати плату за споживчу електричну енергію, а Донецькі Західні мережі- безперебійно її відпускати. Відповідно до Методики визначення обсяну та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу (боржнику по справі) було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 2 688,76 гривен. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржником ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою.

Відповідно до п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: 1) за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; 2) за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; 3) за кількістю днів; 4) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснення таким чином, що представники енергопостачання могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення. Якщо споживач з метою зменшення показів засобів обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки огляд з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більш ніж за три роки. Згідно вказаного вище акту № 084242 від 27 лютого 2009 року у будинку ОСОБА_2 що належить їй на праві власності, самовільне підключення до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Так, в Акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 27 лютого 2009 року, складеному працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»Мар'їнського РЕМ за адресою ОСОБА_2: АДРЕСА_1 виявлено таке порушення: «самовільне підключення електричних установок». Відповідно до ст. 27 Закону України «Про енергетику»та п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року, передбачено вичерпний перелік обов'язків споживача та відповідальність, яку несе споживач за порушення Правил користування електроенергією та вказано, що «самовільне підключення електричних установок»є порушенням в електроенергетиці. Такий вид порушення Правила електроенергії, як використання та припущення чи можливість в майбутньому займатися розкраданням електроенергії передбачено. Крім того, в судовому засіданні судом було знайдено підтвердження допущення порушення ПЕЕЕ з боку ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно копії договору купівлі-продажу будинку від 30 серпня 2000 року жилий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 27 лютого 2009 року контролерами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, з якого вбачається, що контролерами у присутності члена сім»ї ОСОБА_5 було виявлене самовільне підключення електричних установок.

За фактом виявленого порушення складено акт від 27 лютого 2009 року № 084242, в якому зазначено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електричних установок.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Установлено, що ОСОБА_2 та члени її сім'ї є споживачами послуг з електричної енергії, що надає відповідач.

Нормою ч.4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією,затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користувачем електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Наявний у справі акт від 27 лютого 2009 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення, та містить підпис споживача у зв'язку з відмовою від підпису, про що є відповідна позначка (а.с. 7).

Суд вважає, що саме акт про порушення є відповідним доказом про порушення споживачем Правил та надає підстави для стягнення збитків, заподіяних без обліковим використання електричної енергії.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_2 в порушенні правил користування електричною енергією.

Що стосується стягнення 3 річних від простроченої суми у розмірі 731,52 гривен, та суму збитків від інфляції в розмірі 2 074 гривен 40 копійок, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в цій частині, оскільки правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 не передбачений даний вид стягнення.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як визначено частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні справи та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановленими актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановленими актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Суд вважає, що між сторонами відсутні будь-які цивільно-правові відносини з приводу виконання грошового зобов'язання, оскільки у даному випадку йдеться про стягнення вартості не облікованої електроенергії -збитків, завданих внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, про що зазначено в п. 53 Правил. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, які передбачають певні підстави та види відповідальності споживачів за порушення законодавства про електроенергетику. В розумінні ч. 5 ст.11 ЦК України, стягнення з ОСОБА_2 суми не облікованої електроенергії не є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків та застосування положень ч.2 ст. 65 ЦК України.

Що стосується питання стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, суд вважає за доцільне стягнути на користь відповідача судові витрати: сплачене державне мито у розмірі 51 гривен, витрати по сплаті

Згідно зі ст. 5, 16, 23, 526, 527 ЦК України, п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», гл. 2.1 Правил обладнання електроустановок керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у порядку п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 9 344 (дев»ять тисяч триста сорок чотири) гривен 16 копійок на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»Донецькі Західні електричні мережі на р\р № 260353061293 у ОПЕРО Філіал -«Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України», МФО 335106, ОКПО 00131179.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»Донецькі Західні електричні мережі на р\р № 260353061293 у ОПЕРО Філіал -«Донецьке обласне управління ВАТ Держзбербанк України», МФО 335106, ОКПО 00131179 судові витрати: сплачене державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривен, витрати по сплаті в розмірі 30 (тридцять) гривен.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

26.10.2012